Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-25828/22 по делу N А40-273261/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-273261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве - Елин А.И., доверенность от 21.09.2022;

от ответчика - ИФНС России N 35 по г. Москве - Князькова А.Н., доверенность от 30.12.2021,

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года

по заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Колония-поселение N 2 по г. Москве (далее - заявитель, учреждение, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере: налог на добавленную стоимость задолженность по налогу в сумме 7797,90 рублей; налог на добавленную стоимость пени по налогу в сумме 5987,93 рублей; страховые взносы в ПФР задолженность (недоимка) налога в сумме 49 664,23 рублей, задолженность (недоимка) пеней в сумме 9 967,05 рублей; налог на прибыль (федеральный бюджет) задолженность (недоимка) в сумме 2 058 рублей, переплата пени в сумме 431,42 рубля, задолженность по штрафам 200; налог на прибыль (бюджет субъектов) задолженность (недоимка) в сумме 18 520 рублей, переплата пени в сумме 3 882,89 рублей, задолженность по штрафам 1 800,00; налог на доходы с физических лиц переплата в сумме 4 607 997 рублей, задолженность (недоимка) пени в сумме 0,08 рублей, задолженность по штрафам 414 051,40; задолженность по недоимке, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховые взносы) в сумме 1 000 585,82 рублей, недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации переплата в сумме 3 905 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами переплата в сумме 26 843,52 рублей; налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств переплата в сумме 16 547,50 рублей; ЕСН (единый социальный налог) переплата по налогу в сумме 82 443,50 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии переплата по налогу в сумме 798 382,01 рублей, задолженность по пеням в сумме 5 034,81 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переплата по налогу в сумме 202 842,47 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством переплата по налогу в сумме 105 310,51 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, переплата по налогу в сумме 11 200,86 рублей, задолженность по пеням в сумме 324,13 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего - населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года переплата по налогу 174 229,91 рублей, задолженность по пеням в сумме 1 705,91 рублей, задолженность по штрафам 22,80 рублей; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) переплата по налогу в сумме 2 566,72 рублей; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) переплата по налогу в сумме 708,17 рублей, задолженность по пеням в сумме 6,29 рублей; страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) переплата по налогу в сумме 5 724,99 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 2 000 рублей (задолженность образовалась до 01.03.2018); штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 10 000 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 рублей; доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в сумме 2 200 рублей; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов задолженность по налогу в сумме 458 778 рублей, задолженность по пеням в сумме 58 226,58 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 июля 2022 года.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Анциферовой О.В. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Нагорной А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, согласно акту сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2022-20698 по состоянию на 22.11.2021 и справке N 109414 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 22.11.2021 за учреждением числится задолженность и переплата по ряду налогов.

ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве является федеральным казенным учреждением, не производит и не реализует товары, работы, услуги, являющиеся объектом налогообложения НДС, финансовое обеспечение деятельности УФСИН России по г. Москве осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не заполняет и не представляет в налоговые органы в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не является плательщиком налога на пользователей автодорог и иных налогов.

Поскольку за учреждением числится указанная выше задолженность и переплата, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав вопросы о соблюдении срока на взыскание спорных сумм налогов, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекция утратила возможность взыскания задолженности по налогам, в том числе по уплате пеней и штрафа, которые не могут рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате задолженности.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу N А40-273261/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная