Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-29959/22 по делу N А40-175701/2021

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-175701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кошкина Е.В., доверенность от 27.07.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А40-175701/2021

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: акционерное общество "ММЗ Авангард",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.05.2021 г. N КУВД-001/2021-18209175.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ММЗ Авангард".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 отменено, суд признал недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:04:0003008:1132, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.43, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-18209175 от 19.05.2021 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение пяти рабочих дней с даты изготовления Девятым арбитражным апелляционным судом в полном объеме постановления устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003008:1132, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.43, документы для произведения которого были представлены ОАО "РЖД" по делу от 29.10.2019 N 77-0-1-71/3126/2019-1177.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:04:0003008:1132, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.43 (далее - здание).

В 2018 обществом в здании проведены следующие работы: ремонтно-строительные работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей; работы по созданию входной группы здания площадью не более 40 кв.м.

Работы в силу пп. 14 ст. 1, пп. 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3.13 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не являлись реконструкцией, не требовали получения разрешения на строительство.

В рамках проведения обществом работ оформлены следующие документы: проект перепланировки нежилых помещений в здании выполненный ООО "Горпланпроект"; проект реконструктивных работ по фасаду здания, выполненный ООО "Горпланпроект", имеющий положительное заключение Москомархитектуры от 24.08.2018 N МКА-02-27483/8-1; техническое заключение по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, выполненное ООО "Горпланпроект". Перечисленные документы являлись приложениями к техническому плану. Документы находятся в материалах регистрационного дела N 77-0-1-71/3126/2019-1177 от 29.10.2019 в Управлении. Оформления и предоставления колористического паспорта, ордера на производство земляных работ в соответствии с положениями действующего законодательства РФ не требуется.

В результате проведения перепланировки здания произошло уменьшение площади на 42,3 кв.м с 15 203 кв.м до 15 160,7 кв.м.

Такое изменение стало необходимостью для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о новой площади здания.

В ходе выполнения кадастровых работ здания были выявлены несоответствия конструктивных элементов здания, отображенных на поэтажных планах, содержащихся в ЕГРН, и отображенных на поэтажных планах здания, подготовленных ГБУ МосгорБТИ.

В результате анализа материалов инвентарного дела ГБУ МосгорБТИ признало наличие ошибок в сведениях о здании и внесло в поэтажные планы здания изменения, указанные в письмах ГБУ МосгорБТИ от 12.07.2019 N ИС-А3546/19, от 09.08.2019 NИС-А-4088/19. Такие изменения в ЕГРН не внесены.

В целях исправления реестровой ошибки в поэтажных планах здания и внесения изменений в ЕГРН в части указания площади и местоположения здания в результате его перепланировки 29.10.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3126/2019-1177 по вопросу предоставления государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета здания.

Управлением принято уведомление от 12.11.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

После доработки технического плана здания и его повторного направления 06.02.2020 в управление 12.02.2020 обществом получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих проведению государственного кадастрового учета здания, указанных в уведомлении об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, 12.02.2020 общество обратилось в адрес Управления с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета N 77/003/253/2020-753 от 12.02.2020.

Управление приостановило государственный кадастровый учет на шесть месяцев до 12.08.2020 уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3126/2019-1177 от 12.02.2020.

До истечения срока приостановления, 30.07.2020 Управление приняло решение N 77-0-1-71/3126/2019-1177/2 об отказе обществу в государственном кадастровом учете.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-212525/2020 признано недействительным решение управления об отказе в государственном кадастровом учете здания, оформленное уведомлением N 77-0-1-71/3126/2019-1177/2 от 30.07.2020, на Управление возложена обязанность возобновить срок приостановления государственного кадастрового учета по заявлению общества на тринадцать календарных дней. Во исполнение решения суда Управление возобновило регистрационные действия.

27.04.2021 общество предоставило в Управление дополнительные документы с приложением технического плана объекта, устранив причины приостановления государственного кадастрового учета.

19.05.2021 Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-18209175 от 19.05.2021.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документы, заявленные проводимым учетным действиям. Во время проведения правовой экспертизы поступивших в Управление документов были установлены причины, препятствующие проведению заявленных учетных действий. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, в соответствии со статьей 27 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 19.05.2021 государственным регистратором было принято окончательное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение об отказе вынесено Управлением с нарушением положений статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 71 Приказа Минэкономразвития России N 278 от 07.06.2017, поскольку содержит причины, послужившие основанием для отказа в государственном кадастровом учете, отличные от тех, которые были указаны в уведомлении об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 12.02.2020 N 77-0-1-71/3126/2019-1177.

Как установлено судом апелляционной инстанции в уведомлении об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 12.02.2020 N 77-0-1-71/3126/2019-1177 в качестве причин, послуживших основанием для приостановления, которые не были устранены обществом, указаны следующие обстоятельства: в нарушение пункта 34 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданном с использованием XML-схем в контур здания включена антресоль не являющаяся этажом; согласно п. 42 требований в случае, если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в пп. 1, 2, 3 п.43 требований. При этом установлено, что в техническом плане заполнены строки "Характеристики объекта недвижимости", не содержащие новых значений, а именно указан адрес объекта. Следовательно, лишь вышеуказанные обстоятельства были указаны в качестве причин, послуживших основанием для приостановления, которые не были устранены обществом по состоянию на 12.02.2020.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные обстоятельства были устранены обществом путем предоставления 27.04.2021 путем почтового отправления N 11139458022541 с описью вложения дополнительных документов с приложением технического плана от 27.04.2021, что подтверждается отсутствием таких оснований в решении об отказе.

По результатам рассмотрения дополнительных документов в виде технического плана здания, поданных обществом 27.04.2021 Управлением принято уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 06.05.2021 и уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-18209175 от 19.05.2021, содержащие новые основания, не указанные в уведомлении об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 12.02.2020.

В нарушение пункта 71 Приказа Управлением в решении об отказе не указано, в чем конкретно заключается несоблюдение пункта 27 требований, какими правовыми нормами установлена строгая очередность указания документов, на основании которых подготовлен технический план, какие действия нужно совершить обществу в целях устранения этой причины.

Согласно пункту 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана.

Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В соответствии с пунктами 19, 20 Требований технический план объекта недвижимости составляется на основании выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости и земельном участке, в границах которого расположен объект недвижимости, и представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации здания.

В связи с чем, в разделе "Исходные данные" технического плана указаны все документы на основании которых он был подготовлен, а также документы, использованные при подготовке технического плана.

Первыми указаны документы, на основании которых подготовлен технический план: выписки из ЕГРН и проектная документация (проект реконструктивных работ, проект перепланировки, техническое заключение и т.д.) в отношении здания.

Пунктом 27 Приказа Минэкономразвития России N 278 от 07.06.2017 не установлена строгая очередность указания документов, на основании которых подготовлен технический план.

В абзаце 4 на странице 2 решения об отказе указано, что "В соответствии с пунктом 2 Требований Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота (например, 1 этаж)".

В нарушение пункта 71 Приказа управлением в решении об отказе не указано, в чем конкретно заключается несоблюдение пункта 2 требований, учитывая, что положения данного пункта распространяются па помещения, и какие конкретно действия нужно совершить обществу в целях устранения этой причины.

Общество в рамках дела от 29.10.2019 N 77-0-1-71/3126/2019-1177 обращалось с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания. В связи с чем был подготовлен и представлен технический план здания.

Изложенная позиция Управления относится к порядку подготовки технического плана помещения, а не здания.

Как установлено судом апелляционной инстанции в абзаце 5 на странице 2 решения об отказе указано, что "в соответствии с п. 50 Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В представленном с заявлением о государственном кадастровом учете техническом плане отсутствуют необходимые обоснования производимых изменений". Технический план здания подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в поэтажных планах здания, в связи с внесением изменений в ЕГРН в части указания площади и местоположения здания в результате его перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1 заключения кадастрового инженера технического плана здания).

В силу пункта 50 Требований в составе технического плана здания было подготовлено заключение кадастрового инженера, содержащее подробные обоснования наличия реестровой ошибки и производимых изменений площади указанного здания - основания для изменения площади (пункт 1 заключения кадастрового инженера), содержание изменений (пункты 4, 6, 7 заключения кадастрового инженера), документы, на основании которых осуществляются изменения (пункт 2 заключения кадастрового инженера).

В абзаце 2 на странице 3 решения об отказе указано, что "Сведения о контуре здания указаны в нарушение пункта 34 Требований (не соответствует контуру этажей здания согласно поэтажным планам). В представленном техническом плане некорректно приведены сведения о контуре застройки объекта недвижимости. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли".

В нарушение пункта 71 Приказа управлением в решении об отказе не приведено, в чем конкретно заключается некорректность сведений о контуре застройки здания, какие действия нужно совершить общество в целях устранения этой причины.

Сведения о контуре здания в техническом плане указаны в полном соответствии с пунктом 34 Требований, с Письмом Минэкономразвития России от 02.06.2017 N ОГ-Д23-6556, разъясняющим порядок подготовки технического плана здания.

В абзацах 3, 4 на странице 3 решения об отказе указано, что "Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление) текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. В проекте представлена графическая часть в нескольких вариантах, в связи с чем не представляется возможным удостовериться в соответствии сведениям ЕГРН. Учитывая изложенное, проведены строительно-монтажные работы, не предусмотренные проектом".

Проектная документация здания была подготовлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в том числе, требованиями к оформлению графической части проектной документации, установленными п.п.13, 14 Постановления.

Графическая часть проектной документации здания подготовлена на основании нескольких источников: по сведениям БТИ и по сведениям ЕГРН, в связи с наличием в сведениях ЕГРН реестровых ошибок, подтвержденных письмами ГБУ МосгорБТИ от 12.07.2019 N ИС-А-3546/19, от 09.08.2019 N ИС-А4088/19.

Все строительно-монтажные работы, произведенные в здании, предусмотрены проектной документацией, а именно пункт 2 пояснительной записки проекта перепланировки.

В абзаце 1 на стр.4 решения об отказе указано, что "На проектных чертежах отсутствуют сведения о произведенных строительно-монтажных работах, в связи с чем не представляется удостовериться их соответствии пояснительной записке".

В нарушение п. 71 Приказа управлением не приведена ссылка на норму действующего законодательства РФ в обоснование утверждения о том, что на проектных чертежах должны присутствовать сведения о произведенных строительно-монтажных работах, произведенных изменениях, произошедших в результате произведенной перепланировки.

Проектная документация здания была подготовлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в том числе, требованиями к оформлению графической части проектной документации, установленными пунктами 13 и 14 указанного Постановления.

Сведения о проведенных строительно-монтажных работах приведены в пункте 2 пояснительной записки проекта перепланировки.

Соответствие произведенных строительно-монтажных работ в отношении здания видам строительно-монтажных работ, указанным в пункте 2 пояснительной записки проекта перепланировки, могла быть установлена государственным регистратором путем сравнения проектных чертежей здания до и после проведенной перепланировки (листы 1-15; 1-9; листы 1.6,11,16,22,28,34,37,39 чертежей части "АР").

В абзаце 2 на странице 4 решения об отказе указано, что "Согласно заключению кадастрового инженера "В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены несоответствия конструктивных элементов здания, отображенных на поэтажных планах, содержащихся в ЕГРН и отображенных на поэтажных планах здания, подготовленных ГБУ МосгорБТИ. ГБУ МосгорБТИ в результате анализа материалов инвентарного дела признало наличие ошибок в сведениях о здании, переданных ГБУ МосгорБТИ в ЕГРН по состоянию на 31.12.2012 г.(Письма ГБУ МосгорБТИ от 12.07.2019 г. N ИС-А-3546/19 и от 09.08.2019 г. N ИС-А4088/19)".Однако соответствующие сведения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в Управление из МосгорБТИ не поступали".

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении здания были выявлены несоответствия конструктивных элементов здания, отображенных на поэтажных планах, содержащихся в ЕГРН и отображенных на поэтажных планах здания, подготовленных ГБУ МосгорБТИ.

ГБУ МосгорБТИ в результате анализа материалов инвентарного дела признало наличие ошибок в сведениях о здании, переданных ГБУ МосгорБТИ в ЕГРН по состоянию на 31.12.2012 (письма ГБУ МосгорБТИ от 12.07.2019 N ИС-А3546/19, от 09.08.2019 N ИС-А-4088/19) и внесло следующие корректировки в поэтажные планы здания: откорректированы сведения о здании в части отображения лестницы по фасаду здания первого этажа, помещение N XI (на 1 этаже вместо парадной лестницы была отображена стена с оконными проемами); на 1 этаже в помещении N II откорректировано графическое отображение дверных проемов между комнатами 11 и 12, 13 и 14, оконных проемов в комнатах 13 и 14, изменена конфигурация стены между комнатами 26 и 27, устранено графическое отображение перегородки между комнатами 34 и 57; на 1 этаже в помещении N XI откорректировано графическое отображение оконного проема в комнатах 1 и 7; отображение габаритов оконных проемов в комнате 14; на 2 этаже в помещении N XII откорректировано графическое отображение габаритов оконных проемов в комнатах 1, 16, 17, 21 графическое отображение остекления в части 2-го света и изменение конфигурации террасы (выход из комнаты 9); на 3 и 4 этажах изменена конфигурация козырька (комната 13 а); на 4 этаже в помещении N IV устранено графическое отображение перегородки между комнатами 81 и 82; на 5 этаже в помещении N XV устранено графическое отображение перегородки между комнатами 14 и 24.

На основании пункта 8 статьи 29 Закона о регистрации в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Общество по собственной инициативе представило Письма ГБУ МосгорБТИ от 12.07.2019 N ИС-Л-3546/19, от 09.08.2019 N ИС-А4088/19 в подтверждение наличия реестровой ошибки в сведениях о здании в качестве приложений к Техническому плану. Если управлению было необходимо дополнительное подтверждение о наличии реестровой ошибки от ГБУ МосгорБТИ, то оно должно было обратиться в ГБУ МосгорБТИ с запросом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Управление с соответствующими запросами в ГБУ Мосгорбти не обращалось. В абзаце 3 на стр.4 решения об отказе указано, что: "Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений о здании (сооружении) в связи с его реконструкцией. Однако, представленное для кадастрового учета изменений здание (сооружение) не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов".

В нарушение п. 71 Приказа управлением в решении об отказе не указано, какие виды работ, проведенных в здании, относятся к реконструкции, в соответствии с какими нормативно-правовыми актами сделан такой вывод.

Технический план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в поэтажных планах здания, в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади и местоположения здания в результате его перепланировки (п. 1 заключения кадастрового инженера технического плана здания)

В соответствии с требованиями технический план здания был подготовлен на основании следующих документов, полученных обществом: проекта перепланировки; проекта реконструктивных работ, получившего положительное заключение Москомархитектуры N МКА-02-27483/8-1 от 24.08.2018; технического заключения. Оформление и предоставление иных документов, в частности колористического паспорта, ордера на производство земляных работ положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено.

Согласно проекту перепланировки и проекту реконструктивных работ в здании были проведены ремонтно-строительные работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей, не нарушающие права третьих лиц, не превышающие предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и указанные в приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п. 3.13. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП к видам работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство относится создание и (или) изменение входных групп - не более 40 кв. м) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье) - без устройства фундамента.

Исходя из положений приведенных норм действующего законодательства, работы по созданию входной группы здания не более 40 кв.м. и иные проведенные в соответствии с проектом перепланировки ремонтно-строительные работы, не являются реконструкцией и не требуют получения разрешения на строительство.

Изменение площади здания не связано с реконструкцией, требующей получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Управление не указало на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что была осуществлена реконструкция здания, в результате которой изменились внешние границы и площадь здания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А40-175701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова