Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-17746/21 по делу N А41-20007/2020

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А41-20007/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Ролик А.В., дов. от 01.04.2020, Сиренко Н.В., дов. от 01.04.2020

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод Рамень" на определение Арбитражного Московского округа об отказе в приостановлении исполнения судебного акта от 11 октября 2022 года, в деле

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод Рамень"

о взыскании денежных средств и по встречному иску о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛПЗ Рамень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 790 990 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 374 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ООО "ЛПЗ Рамень" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к АО "Мособлэнерго" о признании Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.08.2019 МР-157 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу N А41-20007/20 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение отменено в части удовлетворения встречного иска, в указанной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод Рамень" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод Рамень" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод Рамень" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт и принять судебный акт об удовлетворении указанного ходатайства.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что Арбитражным судом Московского округа не учтено то, что представленные ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ" в суд документы однозначно подтверждали неизбежность полного прекращения деятельности ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ" в случае обращения взыскания на земельный участок, поскольку сдача в аренду земельного участка, принадлежащего ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ", является единственным источником дохода для должника.

Заявителем указано, что у ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ" отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, следовательно, исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 года по делу N А41-20007/2020 возможно в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем обращения взыскания на земельный участок ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ", расположенный по адресу: 140104, Московская область, г. Раменское, ул. 100-й Свирской дивизии, дом 48.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, в случае реализации с публичных торгов земельного участка, принадлежащего ООО "ЛПЗ РАМЕНЬ", третьим лицам, поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен или затруднен в силу требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку оно не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает данный вывод суда кассационной инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 11.10.2022 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование ответчиком положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 года по делу N А41-20007/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина