Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-28769/22 по делу N А40-29391/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-29391/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Фролов Р.И. по дов. от 25.03.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" - неявка, извещено,

рассмотрев 29 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2022 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 1 814 015 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, исковое требование удовлетворено частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Черниговка Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭХ929154, ЭХ001802, ЭХ928991.

При прохождении составов через весовое устройство АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах N N 51722593, 57344194, 51234433 не соответствует сведениям о массе, указанным в перевозочных документах, обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя, в связи с чем указанные вагоны направлены на контрольное взвешивание.

При производстве контрольного взвешивания указанных вагонов на вагонных тензометрических весах Веста-СД 100 на станции Им Максима Горького Приволжской железной дороги, а так же при взвешивании на станции прибытия груза, несоответствие сведений о массе перевозимого груза подтвердилось.

Истец для фиксации обстоятельства несоответствия массы перевозимого груза составил акты общей формы: от 07.03.2021 N 61100-3- В1/57569, от 15.02.2021 N 61100-3-В1/57369, от 07.03.2021 N 61100-3-В1/57570, от 07.03.2021 N 3/508, от 16.02.2021 N 3/383, от 07.03.2021 N 3/507, коммерческие акты от 08.03.2021 N ПРВ2100370/92, от 16.02.2021 N ПРВ2100252/64, от 08.03.2021 N ПРВ2100369/91. Кроме того, истцом составлены акты общей формы от 13.03.2021 N 455, от 26.02.2021 N 371, от 13.03.2021 N 454 и приемосдаточные акты NN 5/0, 3/0, 7/0, подписанные представителем грузополучателя.

Так как претензия истца с требованием об оплате штрафа в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных NN ЭХ929154, ЭХ001802, ЭХ928991, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование на сумму 400 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, довод о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по делу N А40-29391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Кобылянский