Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-28932/22 по делу N А40-21128/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-21128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" - Возисов М.С., представитель по доверенности от 18 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года,

по делу N А40-21128/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Администрация Коломенского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (далее - заявитель, ООО "ТехГазМонтаж") об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 1 декабря 2021 года по делу N РНП-46322/21.

Не согласившись с выводами судов, ООО "ТехГазМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "ТехГазМонтаж" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России от 1 декабря 2021 года по делу N РНП-46322/21 сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - заказчик) от исполнения заключенного между ним и заявителем по итогам конкурентной процедуры контракта от 19 августа 2019 года N 0148200005419000246 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Пристройка на 300 мест к зданию МБОУ гимназия N 2 "Квантор".

Посчитав указанное решение незаконным, ООО "ТехГазМонтаж" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из содержания части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что со стороны исполнителя должно иметь место существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком указывалось, что ООО "ТехГазМонтаж" работы велись с отставанием, установленные контрактом обязательства заявителем надлежащим образом не исполнены, ООО "ТехГазМонтаж" уклонялось от исполнения контракта, получало штрафы от уполномоченных органов и представление прокуратуры.

В связи с тем, что претензии заказчика были оставлены ООО "ТехГазМонтаж" без внимания, 29 октября 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от заключения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив выводы судов, а также имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что общество нарушило условия контракта, работы, предусмотренные контрактом в полном объеме не выполнены, контрактом предусмотрено одностороннее расторжение, заказчиком не нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, суды пришли к правильному выводу о законности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТехГазМонтаж", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-21128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская