Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-29505/22 по делу N А40-189523/2021

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-189523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Нунаке Дениса Альфредовича - Шилина Н.В. по дов. от 20.11.2022,

от ответчика: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА N 1280" - Нараб В.Н. по дов. от 05.05.2022,

рассмотрев 28 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нунаке Дениса Альфредовича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 сентября 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Нунаке Дениса Альфредовича

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА N 1280"

о взыскании,

и встречное исковое заявление Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА N 1280"

к индивидуальному предпринимателю Нунаке Денису Альфредовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нунаке Денис Альфредович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА N 1280" (далее - ответчик) о взыскании 54 824,12 рублей долга и неустойки (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.11.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 7 000 рублей неустойки для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 с ответчика взыскано 14 000 рублей судебных расходов.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 172 440 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом принятых судом уточнений), указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, считает принятые определение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив относимость понесенных заявителем расходов к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также, учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем услуг и полное удовлетворение требований встречного иска, пришли к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 25 000 рублей. Суды установили, что данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А40-189523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нунаке Дениса Альфредовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев