Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-29653/22 по делу N А40-41465/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-41465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Лахтионов В.К., дов. от 06.07.2022 N 141/1/6729 ис

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Лахтионов В.К., дов. от 10.10.2022 N 207/5/Д/197

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.08.2022,

по иску Акционерного общества "ГАЗСПЕЦРЕСУРС"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств у должника с Министерства обороны России в порядке субсидиарной ответственности, о взыскании задолженности в размере 165 737 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты, расположенные в поселке Маршала Жукова Курского района Курской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку тепловой энергии в адрес общежития по адресу: Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, 6 квартал, дома 4 и 11, тепловой энергии в феврале 165 737 руб. 19 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результат, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 120, 210, 216, 249, 296, 298, 299, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 153- 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки тепловой энергии, тогда как доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Кассационной коллегией отклонен довод заявителя кассационной жалобы о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела речь идет не об оплате ответчиком государственной пошлины в бюджет, а о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о недоказанности объема поставленного ресурса, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалобы свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А40-41465/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина