Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-28861/22 по делу N А40-46217/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-46217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плахова М.А., по доверенности от 01.04.2022

от ответчика: Бурилкина Л.Е., по доверенности от 16.05.2022

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства Внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2022 года

по иску ООО "СЕРВИС УБОРКИ"

к ФКУЗ "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства Внутренних дел Российской Федерации"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис уборки" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения государственного контракта от 26.07.2021 N 19-эа/ЦСП-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного открытого электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, сторонами заключен Контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений ответчика от 26.07.2021 года N 19-эа/ЦСП-21.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 4 436 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг - с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года.

Установлено, что Исполнитель уведомлением исх. от 08.12.2021 года заявил об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.07.2021 года N 19-эа/ЦСП-21 со ссылкой на ст. 782 ГК РФ.

31.01.2022 года в адрес исполнителя поступило уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Истцом обязательств по Контракту в установленный срок (исх. N 59 от 31.01.2022 года).

Истец, не согласившись с уведомлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта на оказание услуг, установив, что поскольку исполнитель реализовал предусмотренное п. 2 ст. 782 ГК РФ, п. п. 8.2 Контракта право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков, решение исполнителя (уведомление исх. от 08.12.2021) принято и доведено до сведения заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не обжаловалось, при этом, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ранее заказчика и отсутствуют установленные законом или договором основания полагать такой отказ не породившим соответствующих ему правовых последствий, то односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, является недействительным, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу N А40-46217/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев