Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-30185/22 по делу N А41-8848/2022

город Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-8848/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Богородского городского округа Московской области - неявка, извещена,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Орион" - неявка, извещено,

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение от 04 мая 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 10 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик, ООО "Орион") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта специализации: овощи-фрукты, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Комсомольская, напр. маг. "Ткани", ул. Трудовая, д. 8, в соответствии с договором от 31.05.2016 N 40/2-16 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Ногинского муниципального района Московской области; в случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в установленный срок предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия по демонтажу нестационарного торгового объекта с взысканием с ответчика произведенных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что поведение истца, предъявившего иск до проведения аукциона на право размещения торгового объекта на месте спорного объекта, о демонтаже которого им заявлено, нельзя признать добросовестным.

От Администрации поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ООО "Орион" заключен договор от 31.05.2016 N 40/2-16 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Ногинского муниципального района Московской области, согласно которому обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон), специализация: овощи-фрукты, по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Комсомольская, напр. маг. "Ткани", ул. Трудовая, д. 8, на период с 31.05.2016 но 29.11.2020.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 срок действия указанного договора продлен до 29.11.2021.

Согласно пункту 2.4.15 договора общество обязано в течение 30 дней после окончания действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, а также привести место размещения нестационарного торгового объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

Администрация Богородского городского округа Московской области 22.12.2021 направила в адрес общества уведомление о необходимости осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ногинск, ул. Комсомольская, напр. маг. "Ткани", ул. Трудовая, д. 8.

В рамках мониторинга исполнения договорных обязательств Администрацией проведен осмотр нестационарного торгового объекта в рамках договора от 31.05.2016 N 40/2-16, по результатам которого выявлено, что нестационарный торговый объект не демонтирован, ведется торговая деятельность.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с окончанием срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта у ответчика возникло обстоятельство по демонтажу объекта; земельный участок в аренду ответчику не предоставлялся; требование о демонтаже нестационарного торгового объекта ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 304, 305, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 39.1, 39.33, 39.36, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке, с учетом того, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2016 N 40/2-16 прекратился по истечении срока действия, и договором предусмотрено, что после окончания его действия нестационарный торговый объект подлежит демонтажу с приведением места размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории в первоначальное состояние, при этом доказательств демонтажа спорного объекта, а также доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А41-8848/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина