Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-28091/22 по делу N А40-25631/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-25631/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Ворониной Е. Ю., Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН"

- Солодовников А.А. по доверенности от 30.05.2022 г. N 34;

от публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ"

- Конюхова С. А. по доверенности от 25.03.2022 г.;

от Министерства обороны Российской Федерации

- не явились, извещено;

рассмотрев 01 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу N А40-25631/22,

по иску публичного акционерного общества "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН" к публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "САМАРСКИЙ ЗАВОД "ЭКРАН" (далее - ПАО "Самарский завод "ЭКРАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ" (далее - ПАО "Туполев") о взыскании денежных средств в размер 4 215 263 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ПАО СЗ "ЭКРАН" (исполнитель) и ПАО "Туполев" (заказчик) заключен договор N 6032/22/С/2013 от 17.05.2013, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии со Спецификацией и условиями настоящего Договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу по теме: "Ремонт изделий для самолетов Ту-22МЗ".

Также сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1922187320411432208200973/24/160/14370 от 24.12.2019, которым введена в действие Спецификация N 24/160, где срок сдачи работ - 10.04.2021, ориентировочная цена - 45 860 200 руб. 37 коп., фиксированная цена для окончательного расчета - 40 653 0601 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения, окончательный расчет за выполненную Работу, за вычетом ранее выплаченного аванса, Заказчик производит при наличии утвержденного Заказчиком и согласованного с Государственным заказчиком Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Работы, и поступления денежных средств от Государственного заказчика, на основании предоставленных Исполнителем вместе с результатом работы оригиналов документов: акта сдачи-приемки Работ по фиксированной цене, счета на окончательный расчет.

В обоснование исковых требований истец ссылался на выполнение работ по Дополнительному соглашению, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3 965 441 руб. 12 коп., в подтверждение чего истец ссылался на удостоверение 684 ВП МО РФ No1-2021/3 от 05.02.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2021, корректировочный акт от 25.03.2021.

Договором предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 4.5 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора основание для выполнения работы: Государственный контракт N Р/4/2/2-13-ДОГОЗ от 13.05.2013 г. (этап 52) на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов Ту-22МЗ.

Основанием для выполнения работ по спецификации N 24/160 является Государственный контракт N1922187320411432208200973 от 28.03.2019 г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов типа Ту-160, Ту-95МС, Ту22МЗ в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2022 годах, заключенный между ПАО "Туполев" и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, третье лицо), которому присвоен идентификатор 1922187320411432208200973 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктами 4.3, 4.4 Контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, для чего поставщик не позднее одного месяца со дня сдачи работы представляет в установленном порядке заказчику Протокол согласования фиксированной (твердой) цены работы с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП исполнителя по фиксированной (твёрдой) стоимости работ.

Окончательный расчет производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии согласованного с Государственным заказчиком протокола ТФЦ после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации, на основании документов, указанных в пункте 10.1.3 Контракта.

До настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по контракту и дополнительным соглашениям к нему от Министерства обороны Российской Федерации не поступили, что подтверждается справкой N СЗ-4127-36 от 17.02.2022 г. согласно которой финансирование от Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту N 1922187320411432208200973 от 28.03.2019 г. составляет 80%. Финансирование для окончательного расчет в размере 20% поступит от Государственного заказчика только после закрытия этапа по Государственному контракту.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет протокол твердой фиксированной цены, согласованный с Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту, и поступление денежных средств из федерального бюджета, которые в свою очередь поступают от государственного заказчика, в отсутствие соответствующих доказательств суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований и отказали в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом правильного применения норм материального права обоснованно сделан вывод об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наступление всей совокупности обстоятельств, при которых возникла бы обязанность сторон по произведению окончательного расчета по договору.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу N А40-25631/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Ю. Воронина Н. Н. Бочарова