Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-30047/22 по делу N А40-59094/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-59094/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Нефтетранссервис" - Бережнюк Е.А. по дов. от 01.02.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тимошенко С.В. по дов. от 04.12.2020,

рассмотрев 30 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2022 года

по иску акционерного общества "Нефтетранссервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтетранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 350 720,80 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (клиент) и ответчиком заключен договор от 27.05.2016 N 2/16-72, по условиям которого ответчик по заявке клиента принимает на себя обязательства по оказанию клиенту услуги по согласованному с ответчиком нахождению вагонов на путях отстоя станции отстоя, а клиент обязуется оплатить эту услугу.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (клиентом не предоставлена новая заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки (ремонта, промывки и т.д.)), клиент дополнительно уплачивает ответчику штраф в размере, аналогичном размеру суточной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке.

Клиент освобождается от уплаты указанного штрафа, если докажет, что вагон, запрос-уведомление на перевозку которого согласован ответчиком, не принят к перевозке по причинам, зависящим от перевозчика (отсутствие локомотива, отказ технических средств). При этом наступление обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" причинами, зависящими от перевозчика, не являются.

31.03.2021 ответчик на основании п. 6.2 договора списал в безакцептном порядке штраф за нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, в размере 1 688 401 рублей. Штраф был списан с лицевого счета истца, открытого по договору на организацию расчетов от 21.12.2007 N 162-жд, заключенному истцом и ответчиком.

По утверждению истца, списанный штраф является явно несоразмерным и подлежит снижению до размера однократной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12), что составляет 337 680,20 рублей. Сумма излишне списанного штрафа в размере 1 350 720,80 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статей 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как претензия истца с требованием о возвращении неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 56, 329, 330, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком в безакцептном порядке списана неустойка со счета истца, учитывая чрезмерность списанной неустойки (пятикратный размер суточной ставки платы), удовлетворили заявленное требование, снизили неустойку до однократного размера, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток суммы взыскали с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необоснованном снижении судом штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-59094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова Ж.П. Борсова