Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-30257/22 по делу N А40-72317/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-72317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Гревцев А.С. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 28.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Кронос"

на решение от 09.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Кронос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМС" (далее - ООО "СМС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Кронос" (далее - ООО "СК "Кронос", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 356 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "СК "Кронос" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СМС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "СК "Кронос", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами велись переговоры о заключении договора N СК-22/06/2020 от 22.06.2020.

Судами также установлено, что на основании выставленных ответчиком счетов N 28 от 22.06.2020, N 30 от 25.06.2020, истец осуществил перечисление денежных средств в общем размере 6 080 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 4875 от 23.06.2020, N 2017 от 26.06.2020.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что договор между сторонами заключён не был, ответчик по требованию истца, изложенному в претензии N 70 от 01.02.2022, денежные средства не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 6 080 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 671 356 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СМС", руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела перечисления денежных средств ответчику, а также отсутствия правовых оснований для удержания спорных средств.

Судами обосновано отклонены доводы ответчика о том, что основанием для перечисления денежных средств послужил заключенный между сторонами договор подряда N 29/06/200-01 от 29.06.2020, поскольку указанной довод опровергается основаниями спорных платежей, а также обстоятельствами, установленные в рамках дела N А40-201900/2021, предметом которого были отношения сторон по исполнению договора N 29/06/200-01.

Доводы ответчика об освоении перечисленных средств, были также правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А40-72317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.