Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-28118/22 по делу N А40-49625/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-49625/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на принятое в порядке упрощенного производства постановление от 01 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области

к АО "Московский Индустриальный банк"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Московский Индустриальный банк" о взыскании 5 707, 50 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01 августа 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее - Отделение, Истец) состояла на учете получатель ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (далее - ежемесячное пособие) Соколова Жанна Сергеевна, 28.03.1991 года рождения.

Согласно ее заявлению о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет от 01.07.2021, ежемесячное пособие выплачивалось путем зачисления на счет N 40817810620050005232 в АО "Московский Индустриальный банк" (далее - АО "Минбанк").

В соответствии с пунктом 29 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 N 1037 (далее - Правила N 1037), выплата пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем, за который выплачиваются такие пособия.

В целях обеспечения своевременной доставки ежемесячного пособия за текущий месяц формирование выплатных документов производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации до его начала.

Согласно актовой записи от 28.12.2021 N 170219570000107086001 Соколова Жанна Сергеевна умерла 23.12.2021.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов Отделение не располагало информацией о смерти Соколовой Ж.С., ежемесячное пособие за январь 2022 года в сумме 5707 руб. 50 коп. перечислено на счет умершей Соколовой Жанны Сергеевны.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 22.02.2022 Отделением издано решение N 420 об обнаружении ошибки, допущенной при выплате ежемесячного пособия Соколовой Жанне Сергеевне с 01.01.2022 по 31.01.2022, произведен расчет излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия и оформлен протокол N 2 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат на общую сумму 5 707 руб. 50 коп.

Отделение направило в адрес ответчика отзыв на возврат сумм пенсии и других социальных выплат от 14.02.2022 N 584, на который АО "Минбанк" (Ответчик) отказал в возврате, в связи с отсутствием законных оснований (по мнению банка).

Излишне выплаченная гражданину сумма пенсии и социальных выплат в размере 5 707 руб. 50 коп. является для Ответчика неосновательным обогащением.

В связи с невозвратом Ответчиком истцу указанной суммы в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Правила N 1037 определяют порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи.

В соответствии с подпуктом а) пункта 60 Правил N 1037 решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в случае государственной регистрации смерти (объявление умершим, признание безвестно отсутствующим) получателя ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет и (или) ребенка, в отношении которого производится выплата такого пособия.

При наступлении у получателя ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет указанных в пункте 60 Правил N 1037 обстоятельств выплата такого ежемесячного пособия прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

Таким образом, право Соколовой Жанны Сергеевны на получение ежемесячного пособия после ее смерти прекращается вследствие смерти с 01.01.2022, в силу чего ошибочно перечисленная в феврале (за январь) 2022 года сумма принадлежит истцу.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В спорном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиков произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку получатель пособия умер, обязанность Отделения по выплате ему ежемесячного пособия прекратилась, и начисление ежемесячного пособия за январь 2022 года данному лицу являлось ошибочным.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения устанавливается одновременное наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне банка имущества (в форме приобретения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества - бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления на счет Соколовой Жанны Сергеевны ежемесячного пособия прекратились 23.12.2021, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как ежемесячное пособие Соколовой Жанны Сергеевны, и соответственно, право распоряжения данными денежными средствами ни у кого не возникло, поскольку перечисленные после смерти получателя ежемесячного пособия денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, следовательно, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на счет банка.

В целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк, заключен договор от 15.12.2015 N 245-067 "О порядке взаимодействия между ПАО "Минбанк" и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации" (далее - Договор).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Договора Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Согласно пункту 15 Договора Банк обеспечивает представление Фонду информации об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии, согласно подпунктам "и", "к", "л", пункта 10 настоящего Договора, а также возможность списания со счета получателя пенсии на счет Фонда сумм пенсий согласно подпункту "ж" пункта 10 настоящего Договора на основании соответствующего договора между получателем пенсии и Банком либо на основании письменного поручения получателя пенсии по установленной Банком форме.

Тем самым, на основании указанного пункта при заключении договора Банк принимает на себя обязательства по обеспечению реализации условий Договора.

При этом указанное подразумевает, в необходимых случаях, осуществление взаимодействия с получателем пенсии со стороны Банка, для урегулирования с ним вопроса списания с его счета не принадлежащих этому получателю пенсии денежных средств по запросу Фонда, путем заключения с получателем пенсии соответствующего договора, содержащего необходимые условия, либо получения от получателя пенсии соответствующего поручения.

Указанный подход обусловлен целевым назначением средств обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, на АО "Минбанк" возложена обязанность предусмотреть возможность списания со счета получателя на счет Фонда ошибочно перечисленных сумм, а также произвести возврат Фонду указанных сумм пенсии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что у Банка отсутствует соответствующее поручение клиента и поэтому не имеется законных оснований для возврата денежных средств, обоснованно отклонен судом, поскольку, даже если такое поручение было дано Банку его клиентом, то в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации оно прекратилось 23.12.2021 года, в связи со смертью получателя пособия.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Соколовой Жанны Сергеевны не открывалось.

Доказательств, что наследственное дело после смерти Соколовой Жанны Сергеевны открывалось, спорная сумма вошла в наследственную массу, была выдана со счета получателя, Банком не представлены. Необходимость представления указанной информации отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А75-7602/2015.

Следовательно, суд первой инстанции, в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.

Апелляционный суд, в свою очередь, допустил неверное толкование норм материального права, неправильно переоценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, применил нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-49625/2022 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 01 июня 2022 года по делу N А40-49625/2022 оставить в силе.

Судья

О.В. Каменская