Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-18612/22 по делу N А40-288267/2019

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-288267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я, Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Гзырянц М.А. - Петрушина Н.Г., доверенность от 03.03.2022,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Гзырянц Марии Арамовны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 о признании недействительными сделками перечисление в пользу ООО "Аренком Тех" денежных средств на общую сумму 21 658 959 руб. 22 коп.

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 ООО "Капитал строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Елена Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 перечисление должником в пользу ООО "Аренком Тех" денежных средств на общую сумму 21 658 959 руб. 22 коп. признано недействительной сделкой.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по обособленному спору, Гзырянц Мария Арамовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Гзырянц М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу произведена замена председательствующего судьи Тарасова Н.Н. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Тарасова Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2022 по делу произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Каменецкого Д.В. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 по делу произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Голобородько В.Я.

по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Суд округа отмечает, что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова" (далее- Постановление N 49-П), позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019, ответчики по обособленным спорам после принятия заявления о привлечении их субсидиарной ответственности имеют право на обжалование определения суда о признании сделки недействительной.

В настоящем случае противоположный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, однако, он не привел к принятию неправильного судебного акта исходя из следующего.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением суда первой инстанции от 17.12.2021 принято к производству суда заявление конкурсного управляющего должником о привлечении Гзырянц М.А. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, у Гзырянц М.А. возникло право на обжалование судебных актов о признании сделок недействителньыми, при этом сама заявитель ссылается, что определение о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности получено ею 14.02.2022, между тем, апелляционная жалоба Гзырянц М.А. направлена по почте 29.04.2022, то есть не в пределах разумного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А40-288267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов