Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-25488/22 по делу N А40-53818/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-53818/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 29 по городу Москве

на решение от 17 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИФНС России N 29 по городу Москве

к ООО "Ай кью фит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ай кью фит" (далее - ответчик) 80 000 руб. неосновательного обогащения в связи с неправомерным получением субсидии.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами установлено, что в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции после проведения истцом проверки поданного ответчиком заявления Федеральное казначейство зачислило 22.07.2020 на счет ответчика субсидию в общем размере 80 000 руб.

Выявив впоследствии несоответствие ответчика предъявляемым к получателям субсидии требованиям в виде наличия по состоянию на 01.06.2020 задолженности по уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 137 726 руб. 15 коп., истец потребовал возврата предоставленной субсидии, неисполнение которого явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утверждённом Президиумом 25.11.2020 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал исходя из того, что на момент проведения проверки обстоятельства несоответствия ответчика требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 выявлены не были, а по их обнаружении впоследствии истец доказательств недобросовестности поведения ответчика на момент обращения за спорной субсидией не представил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы налогового органа, также указал, что возникшие по причине упущений органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, убытки не могут быть взысканы в порядке гражданско-правовой ответственности с подконтрольного лица.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные в жалобе доводы не содержат в себе положений и обстоятельств, которые не были бы учтены и оценены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем по существу возражения налогового органа сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

Следовательно, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-53818/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова