Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-27623/22 по делу N А40-172665/2021

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-172665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ФТС: Пирская Е.Н. д. от 01.12.21

от Самарской таможни: Пирская Е.Н. д. от 11.01.22

рассмотрев 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по заявлению ООО "Торговый Дом Ф-Логист"

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Самарской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Ф-Логист" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Самарской таможне (далее - Таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 г. N 10412000-728/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Самарская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ТД Ф-Логист" в размере 11 742 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-172665/21(84-1347).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 заявленные требования удовлетворены, в пользу Самарской таможни с ООО "ТД Ф-Логист" взысканы судебные расходы в размере 11 742 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-172665/21 отменено, взыскано с ООО "ТД Ф-Логист" в пользу Самарской таможни судебные расходы в размере 5871 руб. В остальной части заявление Самарской таможни о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Самарской таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Самарской таможни и ФТС поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ООО "ТД Ф-Логист" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-172665/21 в размере 11 742 руб.

В подтверждение факта и размера понесенных Самарской таможней издержек на оплату транспортные и командировочные расходов на представителя представлены: Приказ о командировании в г. Москву N 1930-КМ от 22.10.2021; авансовый отчет N 2599 от 02.11.2021; счет на проживание в гостинице N R3EH7-211021 от 26.10.2021; справка из отеля о проживании представителя Самарской таможни от 29.10.2021; маршрутные квитанции N MJ9X2Z2 от 22.10.2021, N 21413992 от 22.10.2021; кассовый чек N 2220 от 22.10.2021; посадочные талоны и кассовые чеки на проезд в метрополитене г. Москвы.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения Самарской таможней судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление таможни удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с учетом рассмотрения настоящего дела и дела N А55-39440/2019, которое рассматривалось в Верховном суде РФ 27.10.2021, указав, что расходы на проезд подлежат взысканию в заявленной сумме. Однако апелляционный суд посчитал необоснованным взыскание расходов на проживание представителя Самарской таможни в гостинице за одни сутки - 29.10.2022 (2175 руб.) и командировочные расходы на 29.10.2022 (300 руб.), поскольку судебное заседание 29.10.2022 в Арбитражном суде города Москвы не состоялось, было отложено определением суда от 28.10.2022. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у представителя Самарской таможни отсутствовала необходимость оставаться в г. Москве на 29.10.2022 г., в указанной части сумма расходов не связана с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 отменил, в указанной части в возмещении судебных расходов отказал.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что должностное лицо Самарской таможни было командировано на 4 календарных дня с целью минимизации судебных и командировочных расходов и прибыло в г. Москву 26 октября 2021 г., поскольку должно было принять участие в двух заседаниях в г. Москве:

- 27.10.2021 в Верховном Суде Российской Федерации в судебном заседание по судебному делу А55-39440/2019.

- 29.10.2021 в Арбитражном суде г. Москвы в судебном заседании по делу N А40-17665/2021

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. судебное заседание по настоящему делу было отложено на 26 ноября 2021 г., причиной переноса судебного заседания явилось Распоряжение судебного департамента при Верховном суде РФ от 22.10.2021 г. N 103 "О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноября 2021 г."

Данное определение было опубликовано на сайте www.kad.arbitr.ru 29 октября 2021 г. в 15 ч. 15 мин. т.е. в тот день, когда должностное лицо таможенного органа уже прибыло в г. Москву для участия в судебном заседании и, более того, прибыло в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судебное заседание было назначено на 10 ч 40 мин.

Судом апелляционной инстанции указано, что информация о том, что судебное заседание не состоится, была размещена на сайте суда 22 октября 2021 г. в виде информации о рассмотрении судом только материалов безотлогательного характера. Однако, как следует из информации, размещенной на сегодняшний день на сайте Арбитражного суда г. Москвы, 22.10.2021 г. на сайте действительно была опубликована информация, но 01.11.2021 г. данная информация были изменена, и установить текст информации, опубликованной на сайте изначально, на сегодняшний день не представляется возможным.

Кроме того, как указывает таможенный орган, до планирования и оформления командировки в г. Москву, принимая во внимание складывающуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, представитель таможенного органа изучал содержимое сайта Арбитражного суда г. Москвы и связывался с помощником судьи Сизовой О.В., рассматривающей дело в суде первой инстанции, и по полученной информации судебное заседание должно было состояться, информация об отмене судебных заседаний на сайте суда отсутствовала. Таким образом, должностное лицо таможенного органа не могло предвидеть отмену судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не учел, что на дату опубликования определения об отложении судебного заседания- 29.10.2021 г., должностное лицо Самарской таможни уже находилось в Арбитражном суде г. Москвы и у него уже был оплачен гостиничный номер и приобретены и оплачены билеты на обратный путь.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет расходов на проживание и транспортных расходов произведен истцом верно, с учетом участия представителя ответчика в судебных заседаниях, времени нахождения в пути, сведений с официальных сайтов гостиниц и авиаперевозчиков, и не противоречит ст. 168 Трудового кодекса РФ, п. 4 Положения об особенностях направления работников в командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, п. п. 12, 14.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 года по делу N А40-172665/2021.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная