Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-23832/22 по делу N А40-54699/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-54699/2022

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракшн" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопГеоМониторинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракшн"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топгеомониторг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Констракш" (ответчик) о взыскании 198 000 рублей задолженности по договору от 28.04.2020 N 466/04/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом порядка приемки работ по договору.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен был договор от 28.04.2020 N 466/04/20 на выполнение работ по оценке влияния на окружающую застройку нового строительства стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории ГБУЗ ГКБ М.Е. Жадкевича ДЗМ на 30 диагностических коек, по адресу: Москва, Можайское ш., д. 14 - Этапы I-II-III-IV.

Договором и дополнительным соглашением к нему от 20.05.2020 N 1 определены цена и сроки работ и дополнительных работ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательство по полной оплате стоимости выполненных и принятых без замечаний к объему и качеству работ, задолженность составила 198 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения работ и сдачи заказчику работ в установленном порядке полном объеме в отсутствие доказательств оплаты части работ, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно порядка передачи работ, подписания заключения неуполномоченным лицом, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А40-54699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова