Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф05-29463/22 по делу N А40-39453/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-39453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Шепун И.И., по доверенности от 23.11.2022

от ответчика: Гараев А.Э., генеральный директор, Комлев В.А., по доверенности от 12.09.2022

от третьего лица: Мамедов С.С., по доверенности от 01.05.2022

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Altun Gida Anonim Sikreti (Турция)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по иску Altun Gida Anonim Sikreti (Турция)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСЭ-ФРУТ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптима плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Altun Gida Anonim Sikreti (Турция) (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСЭ-ФРУТ" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по контракту от 26.07.2021 N TUR-2 в размере 69 598,60 долларов США, неустойки в размере 2 024,16 долларов США.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Оптима плюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного в рамках контракта от 26.07.2021 N TUR-22.

При рассмотрении спора судами установлено, что по условиям контракта продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с счетом-фактурой на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.1 контракта).

Стоимость товара определяется счетом-фактурой на каждую партию товара и включает стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки (пункт 3.2). Валютой контракта является доллар США (USD) (пункт 5.1 контракта).

Датой поставки товаров согласно пункту 3.7 контракта является дата прибытия товара в порт или на таможенный пост в Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 контракта товар должен быть оплачен в течение 10 дней с даты поставки товара на территорию Российской Федерации.

Истец указал, что в соответствии с инвойсами IHR202l000000024 от 07.10.2021, IHR202l000000028 от 09.10.2021 и IHR2021l000000032 от 13.10.2021, экспортными декларациями 21550100EX024196 от 07.10.2021, 21550100EX024543 от 09.10.2021 и 21550100EX025151 от 13.10.2021 продавцом в порт Новороссийск были отгружены свежие овощи и фрукты (цитрусовые) на общую сумму 69 598,60 долларов США.

Факт поставки товаров в порт Новороссийск первой партии товара 11.10.2021 подтвержден коносаментом N LDRSAM 8004972, второй партии 13.10.2021 подтвержден коносаментом N LDRSAM 8005049, третьей партии 16.10.2021 подтвержден коносаментом N LDRSAM 8005177. Качество товара подтверждено фитосанитарными сертификатами.

Ответчик уведомлен о поставке (по трем партиям) 09.10.2021, 11.10.2021 и 14.11.2021 электронными письмами.

Указывая, что ответчик товар получил, претензий по количеству, качеству либо в связи с иными недостатками товара не заявил, товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 69 598,60 долларов США.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности истцом, в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Суды исходили из того, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара надлежащего качества и соответствующего международным требованиям, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что по условиям контракта от 26.07.2021 N TUR-22 (пункт 6.2) при поступлении некачественного товара покупатель вправе пригласить эксперта Торгово-промышленной палаты РФ или другой компетентной организации, по согласованию с продавцом, в течение 24 часов с момента получения товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе сюрвейерские отчеты от 16.10.2021, от 17.10.2021, от 20.10.2021, подготовленные ООО "Айкьюб" по заказу ответчика, которыми установлено, что образцы фруктов не соответствует нормам Стандарта 1-1 категории из-за присутствия фруктов, отнесенных к отходу и ниже 2-й категории, акты об утилизации товара N 1 от 16.11.2021, N 2 от 18.10.2021, N 3 от 21.10.2021, согласно которым произведена утилизация поставленного истцом товара в полном объеме, по причине санэпидемиологических нарушений, принимая во внимание переписку между истцом и ответчиком относительно того, что товар поставлен ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 307, 309, 310, 475, 506, 516 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара, качество которого не соответствовало международным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Относительно довода о фальсификации сюрвейерских отчетов и актов об утилизации товара суд кассационной инстанции отмечает, что правом на заявление соответствующего ходатайства о фальсификации доказательств в суде первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ истец не воспользовался.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А40-39453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова