Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-26930/22 по делу N А40-38465/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-38465/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 231 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 231 руб. 24 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 28 октября 2022 года) от ПАО "Россети Московский регион" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-129768/2019 с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 128 655, 84 руб., возникшее в результате бездоговорного потребления электрической энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 515, 43 руб., начисленные за период с 25.12.2018 по 26.02.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 решение суда первой инстанции по делу N А40-129768/19 оставлено без изменения.

12.03.2020 указанная задолженность ответчиком погашена, что подтверждается инкассовым поручением N 209144 от 12.03.2020, исполненным на сумму 3 210 027 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 3 128 655 руб. 84 коп. была погашена ответчиком 12.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 231 руб. 24 коп., начисленных за период с 27.02.2019 по 12.03.2020, не получив досудебного удовлетворения своих требований.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 204, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик погасил подтвержденную вступившим в законную силу решением суда задолженность 12.03.2020, т.е. с нарушением сроков, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до дня его фактической оплаты. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 24.08.2018 по 22.10.2018 со ссылкой на акты бездоговорного потребления от 24.08.2018, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Установив, что требование о взыскании основного долга, подтвержденного актами бездоговорного потребления электрической энергии 2018 года, предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, решение арбитражного суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 12.03.2020, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 12.03.2020 предъявлены в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно приведенным разъяснениям не предполагается предъявление одного и единственного иска о взыскании основного долга и процентов, начисляемых на сумму долга до дня его фактической уплаты.

В связи с тем, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязанности по уплате долга, данное требование может быть заявлено путем подачи отдельного иска.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А40-129768/19 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за период с 25.12.2018 по 26.02.2019, требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства в рамках данного дела не заявлялось, суды правомерно рассмотрели и удовлетворили настоящие требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных до дня фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом округа отклоняются, поскольку соответствующие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не установлены.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А40-38465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова