Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30497/22 по делу N А40-34363/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-34363/22-21-267

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г.,

по делу N А40-34363/22-21-267

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 28 декабря 2021 г. N 77252135500164700002, N 77252135500138100002, N 77252135500114200002, N 77252135500098700002, N 77252135500068500002, N 77252135500045000002, N 77252135500022800002,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - ИФНС России N 25 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" (далее - ООО "Комбинат", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт выплаты заработной платы иностранным работникам - нерезидентам без использования банковского счета.

Так, ООО "Комбинат" произведена выдача из кассы общества заработной платы (наличными) в валюте Российской Федерации иностранным работникам - нерезидентам без использования банковского счета по следующим платежным ведомостям: от 10 июля 2020 г. N 15 в сумме 12 528 руб., от 20 марта 2020 г. N 11 в сумме 33 639 руб., от 18 марта 2020 г. N 9 в сумме 15 201 руб., от 10 марта 2020 г. N 7 в сумме 20 105 руб., от 06 марта 2020 г. N 8 в сумме 12 935 руб., от 10 февраля 2020 г. N 5 в сумме 15 450 руб., от 24 января 2020 г. N 4 в сумме 15 000 руб.

На основании полученных данных 21 декабря 2021 г. ИФНС России N 25 по г. Москве в отношении ООО "Комбинат" составлены протоколы об административных правонарушениях N 77252135500164700001, N 77252135500138100001, N 77252135500114200001, N 77252135500098700001, N 77252135500068500001, N 77252135500045000001, N 77252135500022800001.

Постановлениями ИФНС России N 25 по г. Москве от 28 декабря 2021 г. по делам об административных правонарушениях N 77252135500164700002, N 77252135500138100002, N 77252135500114200002, N 77252135500098700002, N 77252135500068500002, N 77252135500045000002, N 77252135500022800002 ООО "Комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в установленных размерах (в общем размере 93 641 руб.).

Считая указанные постановления незаконными, ООО "Комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) об их отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 28 декабря 2021 г. по делам об административных правонарушениях N 77252135500164700002, N 77252135500138100002, N 77252135500114200002, N 77252135500098700002, N 77252135500068500002, N 77252135500045000002, N 77252135500022800002 изменены в части назначенного ООО "Комбинат" административного наказания, заменив штраф в размере 9 396,00 руб. на штраф в размере 7 516,80 руб., в размере 25 229,00 руб. на штраф в размере 20 183,40 руб., в размере 11 400 руб. на штраф в размере 9 120,60 руб., в размере 15 087,00 руб. на штраф в размере 12 063,00 руб., в размере 9 701,00 руб. на штраф в размере 7 761,00 руб., в размере 11 587,00 руб. на штраф в размере 9 270,00 руб., в размере 11 250 руб. на штраф в размере 9 00,00 руб. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения. При этом суд признал не подлежащим исполнению постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 28 декабря 2021 г. по делам об административных правонарушениях N 77252135500164700002, N 77252135500138100002, N 77252135500114200002, N 77252135500098700002, N 77252135500068500002, N 77252135500045000002, N 77252135500022800002 о привлечении ООО "Комбинат" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части сумм административных штрафов по постановлению N 77252135500164700002 превышающего размер 2 505 руб., по постановлению N 77252135500138100002 превышающего размер 6 727 руб., по постановлению N 77252135500114200002 превышающего размер 3 040 руб., по постановлению N 77252135500098700002 превышающего размер 4 021 руб., по постановлению N 77252135500068500002 превышающего размер 2 587 руб., по постановлению N 77252135500045000002 превышающего размер 3 090 руб., по постановлению N 77252135500022800002 превышающего размер 3 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Комбинат" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указывая на нарушение административным органом сроков и порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Пунктами 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, при этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Комбинат" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что ООО "Комбинат" как работодатель при перечислении заработной платы нерезиденту осуществляет валютную операцию, которая регулируется положениями валютного законодательства и не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

Вина ООО "Комбинат" в совершении административного правонарушения установлена.

Судами также указано на отсутствие нарушений административным органом сроков и порядка проведения проверки.

При этом суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, признал не подлежащим исполнению постановления ИФНС России N 25 по делам об административных правонарушениях от 28 декабря 2021 г. N 77252135500164700002, N 77252135500138100002, N 77252135500114200002, N 77252135500098700002, N 77252135500068500002, N 77252135500045000002, N 77252135500022800002 о привлечении ООО "Комбинат" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части административных штрафов.

Вышеуказанными постановлениями обществу назначены административные наказания в виде штрафов в общей сумме 93 641,00 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафов до 74 914,80 руб.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принял во внимание положения Федерального закона от 13 июля 2022 г. N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 1737 от 21 октября 2022 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. по делу N А40-34363/22-21-267 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 1737 от 21 октября 2022 г.

Судья

Е.А.Ананьина