Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30132/22 по делу N А40-237272/2021

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-237272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Самыгин Н.Г. по дов. N 2-38/159 от 29.12.2021,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ДОСААФ России

на решение от 30.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "ТГК N 2"

к ДОСААФ России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "ТГК N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДОСААФ России (далее - ответчик) о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ПОУ "Костромская объединенная техническая школа ДОСААФ России" задолженности в размере 569 038,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ПАО "ТГК N 2" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2017 по делу N А31-4545/2017, от 09.10.2017 по делу N А31-8589/2017, от 27.09.2018 по делам NN А31-9514/2018 и А31-9518/2018, от 29.08.2019 по делу N А31-10544/2019, от 30.09.2019 по делу N А31-4287/2019 с ПОУ "Костромская объединенная техническая школа ДОСААФ России" в пользу ПАО "ТГК N 2" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.05.2008 N 280 в общем размере 569 038,31 руб.

ПАО "ТГК N 2" в соответствии со статьями 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направило на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области исполнительные листы по вышеназванным делам. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства NN 108505/17/44001-ИП, 123061/17/44001-ИП, 63672/18/44001-ИП, 65250/18/44001-ИП, 98560/19/44001-ИП, 95991/19/44001-ИП.

07.07.2021 рассмотрев материалы исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительные документы подлежат возвращению взыскателю (истцу) в связи с тем, что у должника (ПОУ "Костромская объединенная техническая школа ДОСААФ России") отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ПОУ "Костромская объединенная техническая школа ДОСААФ России" задолженности в размере 569 038,31 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 123.23, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, поскольку со стороны ответчика не представлены в дело доказательства исполнения вступивших в законную силу судебных актов, последний несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника по указанным истцом судебным актам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется с момента его возвращения взыскателю за отсутствием у должника имущества для удовлетворения требований взыскателя.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А40-237272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников