Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30401/22 по делу N А40-37320/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-37320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Архипова В.Ю., доверенность от 07.12.2020;

от заинтересованного лица: Удилова Е.Л., доверенность от 07.06.2021;

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-37320/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 12.01.2022 N КУВД-001/2021-40592090/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объект недвижимого имущества - "Кладовая противовоздушной обороны на территории Локомотивного депо", расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, станция Москва - Пассажирская.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами на балансе Московской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" числится объект недвижимого имущества - "Кладовая противовоздушной обороны на территории Локомотивного депо" (далее - объект), расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, станция Москва - Пассажирская. Объект включен в уставный капитал ОАО "РЖД", однако право собственности на него до настоящего момента не оформлено, на кадастровый учет объект не поставлен.

28 сентября 2021 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права, представив приложение от 30 сентября 2003 г. N 495 к передаточному акту о передаче объектов недвижимого имущества от ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" к ОАО "РЖД".

Управление Росреестра по Москве уведомлениями от 12 октября 2021 и от 6 декабря 2021 N КУВД-001/2021-40592090 приостановило осуществление действий по государственной регистрации до 12 января 2022 по причине того, что в приложенном к заявлению приложению от 30 сентября 2003 N495 отсутствует заявленный объект недвижимого имущества.

ОАО "РЖД" дополнительно представило в Управление Росреестра по Москве документы, подтверждающие наличие заявленного объекта в приложении к передаточному акту а именно: технический паспорт, распоряжение от 30 сентября 2003 N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта, а также акт приема-передачи зданий и сооружений от 06 октября 2003 N 11.

12 января 2022 N КУВД-001/2021-40592090/8 Управление Росреестра по Москве уведомлением отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, указав причиной отказа отсутствие в приложенном к заявлению приложению от 30 сентября 2003 N 495 заявленного объекта недвижимого имущества.

В качестве оснований для вынесения решения Управлением Росреестра по Москве указано на то, что из содержания представленного в материалы дела технического плана, который подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, согласно которой возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ст. Москва-Пассажирская, имеет следующие характеристики: количество этажей - 1, год завершения строительства - 1971. Документы, свидетельствующие о создании объекта (кладовая противовоздушной химической обороны территории Локомотивного бюро), расположенного по адресу: г. Москва, ст. Москва-Пассажирская, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, в Управление не представлены.

Управление пояснило, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН право собственности ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в отношении заявленного объекта недвижимости не зарегистрировано, а приложенный в составе технического плана образ ксерокопии приложения 495 от 30.09.2003 не содержит заявленного объекта недвижимого имущества.

В связи с чем, указанные основании препятствовали проведению регистрационных действий.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Объект внесен в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 N 4557-р/6-р/884р, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 N29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Объект значится в приложении N 459 (пункт 172) к сводному передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, предъявляемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество.

Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.07.2017 N 10-1604-КЛ "Для сведения и учета в работе" в случае, если разрешительная и (или) проектная документация, необходимая для подготовки технического плана, безвозвратно утрачена (отсутствует), изготовление технического плана здания возможно на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки такого технического плана на основании декларации об объекте недвижимости в разделе "Заключение кадастрового инженера", а также подтверждения факта утраты такой документации с указанием информации о мерах, предпринятых для получения указанной документации; копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 24 Закона о недвижимости, пункте 20 Требований документация), необходимо включать в состав приложения технического плана (указанная позиция изложена также в письме Минэкономразвития России от 11.07.2014 N Д23и-2432).

Из материалов дела установлено, что общество направляло запросы в архивные учреждения.

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщено, что Филиалом не проводилась техническая инвентаризация объекта "Кладовая противовоздушной химической обороны", расположенного по адресу: г. Москва, ст. Москва-Пассажирская. Техническая документация на данный объект в архиве Филиала отсутствует.

Согласно полученному ответу из ГБУ МосгорБТИ следует, что в архивной учетно-технической документации, принятой на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, сведения об объекте по вышеуказанному адресу отсутствуют. Кроме того Управой Красносельского района г. Москвы сообщено, что наличия/отсутствия технической документации, проектной документации, изготовленной до 01.01.2013 на объект недвижимости "Кладовая противовоздушной химической обороны" с адресным ориентиром: г. Москва, ст. Москва-Пассажирская, в управе Красносельского района отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-37320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова