Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-29401/22 по делу N А40-51752/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-51752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Петрыкин А.В. дов-ть от 07.02.2022 N 80,

от ответчика: Богомаз Е.О. дов-ть от 01.01.2022 N 01-05, Еремин А.С. дов-ть от 01.01.2022 N 01-06,

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 600 642 рубля 89 копеек, неустойки в размере 830 626 рублей 69 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 с учетом дополнительного постановления от 29.08.2022 решение от 17.02.2022 изменено, задолженность взыскана в размере 6 589 281 рублей 52 копейки, неустойка в размере 683 006 рублей 42 копейки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что федеральное государственное автономное учреждение "Росжилкомплекс" является ненадлежащим ответчиком по делу, возражает против выводов суда о моменте возникновения обязанности по оплате услуг, и полагает, что истцом не доказан факт несения затрат на оплату коммунальных услуг, расчет задолженности считает неверным.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Минобороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, на которое возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации за ответчиком на праве оперативного управления закреплено спорное недвижимое имущество.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, задолженность составила 6 600 642 рубля 89 копеек, на которую истцом начислена неустойка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая, что спорные объекты недвижимости относятся к специализированному фонду Минобороны России, находятся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик обязан нести расходы за потребленные коммунальные услуги в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 210, 214, 296, 299, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая, что истцом произведен перерасчет требований с учетом информации о наличии постоянно и временно проживающих нанимателей, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный составила 6 589 281 рублей 52 копейки, при этом при перерасчете представленные ответчиком договоры найма уже были учтены. Оснований для их снижения по заявлению ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно необоснованности заявленных исковых требований, надлежащего ответчика, незаселенного фонда, момента возникновения обязанности по оплате услуг, размера заявленного требования, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 с учетом дополнительного постановления от 29.08.2022 по делу N А40-51752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина