Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-25096/22 по делу N А40-282630/2021

город Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-282630/21

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АР Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АР Строй"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1494"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АР Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1494" о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 097,30 руб. по договору от 01.12.2020 N 1494-62/2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1494-62/2020, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений в объеме, в установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена его составляет 6 000 000 руб.

Сторонами были согласованы следующие сроки выполнены работ: с 15.01.2021 по 01.06.2021.

Между подрядчиком и заказчиком 07.10.2021 был подписан акт приемки выполненных работ N 1, в соответствии с которым сторонами констатировалось выполнение ООО "АР Строй" работ на общую сумму 4 245 072,85 руб., начисление заказчиком пени в размере 83 097 руб. 30 коп. и подлежащая к оплате за работы сумма в размере 4 161 975,55 руб.

Денежные средства в размере 4 161 975 руб. 55 коп. были оплачены ответчиком платежным поручением от 08.10.2021 N 7915.

Как указал истец, начисление заказчиком пени является незаконным и необоснованным в связи со встречным неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств, до исполнения которых ООО "АР Строй" не может исполнить свои обязательства, препятствия, служившие основанием для несвоевременного выполнения работ, устранены не были. По мнению истца, начисление заказчиком пени в размере 83 097 руб. 30 коп. не основано на доказательствах, свидетельствующих о нарушении подрядчиком договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 721, 723, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проанализировав условия договора, с учетом заключения эксперта, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку подрядчиком допущена просрочки исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих неустойку (пени), примененную заказчиком к подрядчику в рамках исполнения контракта, истцом не доказаны обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А40-282630/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.