Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-25847/22 по делу N А40-280150/2021

город Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-280150/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 78 395 руб. 84 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 420512 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, Мосводоканал обязан обеспечить бесперебойную подачу холодной питьевой воды в объеме: 422,80 куб. м/сут. Абонент обязан выполнять предписания Мосводоканала по экономии воды и качеству сбрасываемых сточных вод. Обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать Мосводоканал расходы связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены пунктами 119, 123 указанных Правил.

Истец утверждает, что объект ответчика подпадает под критерии, указанные в пункте 123 Правил и в нарушение условий договора от 01.07.2012 N 420512 ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды с превышением максимально допустимых значений показателей концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истцом в адрес ответчика направлены счета от 30.04.2021 N 420512-6, N 420512-8, от 31.05.2021 N 420512-11, от 30.06.2021 N 420512-5, от 31.07.2021 N 420512-17 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 78 395 руб. 84 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктом 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2020 N 728, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций учитывая, что в представленных истцом документах отсутствуют протоколы исследований отобранной пробы сточных вод и не содержится сведений о том, что в спорный период осуществлялся контроль состава и свойств сточных вод, а также установив, что выполненный истцом расчет среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод, противоречит действующему законодательству, признали требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-280150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.