Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-27360/22 по делу N А40-103109/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-103109/22-122-705

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г.,

по делу N А40-103109/22-122-705

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 г. N 077/04/7.32.3-6307/2022,

УСТАНОВИЛ: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный (административный) орган) от 24 мая 2021 г. по делу N 077-07/00-8318/2021 в действиях, в том числе публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", общество, заявитель), признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении конкурса в электронной форме на определение исполнителя на оказание услуг по проведению предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров отдельных категорий работников ПАО "Россети Московский регион" (далее - конкурс), выразившиеся в отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМедХолдинг" (далее - ООО "ЕвроМедХолдинг", участник закупки) по причине ее несоответствия пункту 3.3 Технического задания (у 48 человек медицинского персонала привлекаемого для выполнения работ истекли сроки договоров гражданско-правового характера) и пункту 4.2.1 Документации о закупке (участник в основной части заявки предоставил Техническое предложение с указанием стоимости одного медицинского осмотра и начальной (максимальной) цены лота).

Указанное решение не было обжаловано обществом в судебном порядке.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Московский регион"

21 апреля 2022 г. Московским УФАС России в отношении ПАО "Россети Московский регион" составлен протокол об административном правонарушении N 077/04/7.32.3-6307/2022.

Постановлением Московского УФАС России от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении. N 077/04/7.32.3-6307/2022 ПАО "Россети Московский регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку решение об отклонении заявки ООО "ЕвроМедХолдинг" от дальнейшего участия в конкурсе принято конкурсной комиссией на основании экспертного заключения заместителя директора Департамента производственной безопасности ПАО "Россети Московский регион" Попикова В.С. (далее - эксперт), который назначен ответственным должностным лицом за проведение экспертизы заявок участников торгово-закупочных процедур в сфере проведения медицинских осмотров, а с учетом того, что именно выводы эксперта, изложенные в заключении, были признаны антимонопольным органом неправомерными, то должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, а не общество.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Действия, связанные с предъявлением требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Московский регион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами принято во внимание, что факт нарушения требований Закона о закупках обществом не оспаривается.

Отклоняя доводы ПАО "Россети Московский регион" о том, что привлечению к административной ответственности за выявленное правонарушение подлежит должностное лицо - заместитель директора Департамента производственной безопасности ПАО "Россети Московский регион" Попиков В.С., на основании заключения которого конкурсной комиссией принято решение об отклонении заявки ООО "ЕвроМедХолдинг" от дальнейшего участия в конкурсе, а не общество с учетом внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ изменений, суды указали на то, что ПАО "Россети Московский регион" является надлежащим субъектом административной ответственности, а экспертное заключение может рассматриваться как инструмент минимизации рисков принятия членами комиссии неверного решения, но не может подменять под собой необходимость комиссионной оценки каждой представленной заявки.

Судами дана подробная оценка вышеуказанному доводу общества.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ПАО "Россети Московский регион" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО "Россети Московский регион" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию заявителя по рассматриваемому спору.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. по делу N А40-103109/22-122-705 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина