Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-27747/22 по делу N А40-60112/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-60112/22-17-443

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г.,

по делу N А40-60112/22-17-443

по заявлению индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 г. по делу N 337-ЗУ/9018826-22,

УСТАНОВИЛ: 26 января 2022 г. инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания советника управления Госинспекции по недвижимости от 26 января 2022 г. N 9018826 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Столовый пер., д. 11, стр. 2.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок площадью 167 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Столовый пер., д. 11, стр. 2 (далее - земельный участок), земельно-правовыми отношениями не обременен, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

На земельном участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером 77:01:0001064:2023, площадью 167,1 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Столовый, д. 11, строен. 2, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Зольников Д.В., предприниматель, заявитель) на праве собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 02 апреля 2015 г. N 77-77/011-77/011/004/2015-274/1).

Таким образом, ИП Зольников Д.В. занимает и использует земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 26 января 2022 г. N 9018826, произведенной фотосъемкой, протоколом осмотра территории от 26 января 2022 г. N 9018826, протоколом инструментального обследования от 26 января 2022 г. N 9018826.

На основании полученных данных 09 февраля 2022 г. в отношении ИП Зольникова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 9018826, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 18 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении N 337-ЗУ/9018826-22 ИП Зольников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Зольников Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 18 марта 2022 г. по делу N 337-ЗУ/9018826-22 о привлечении ИП Зольникова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на использование заявителем земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Зольников Д.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (пункт 7 статьи 4 Закона о землепользовании).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии вины ИП Зольникова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, поскольку заявителем предпринимаются действия по оформлению земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Судами дана подробная оценка действиям ИП Зольникова Д.В. относительно предпринятых им мер по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок (обращался за подготовкой схемы расположения, требования о включении здания и земельного участка в проект межевания, оспаривания в судебном порядке проекта межевания), в том числе путем неоднократного обращения в уполномоченные органы по оформлению правоустанавливающих документов на участок.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. по делу N А40-60112/22-17-443 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина