Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30247/22 по делу N А40-37396/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-37396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Масликова Д.С., доверенность от 28.01.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-37396/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-41087118/6 об отказе государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 заявление РТУ МИРЭА удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, РТУ МИРЭА на праве оперативного управления (номер государственной регистрации права N 77-77/012-77/012/001/2016-2818/2 от 16.02.2016) принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0014007:1080, расположенное по адресу г. Москва, Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 86, стр. 3 (далее - объект).

30.09.2021, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), РТУ МИРЭА обратилось в Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2021-1576715-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с предоставлением технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке этажей и изменений фасадов здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1080.

11.10.2021 Уведомлением Управления Росреестра по Москве N MFC-0558/2021-1576715-1 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости было приостановлено сроком на 3 месяца, начиная с 11.10.2021.

24.11.2021 РТУ МИРЭА обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0550/2021-1886492-1 о представлении дополнительных документов, с приложением скорректированного с учетом обоснованных замечаний технического плана.

30.11.2021 Уведомлением Управления Росреестра по Москве КУВД-001/2021-41087118, N PKPVDMFC-2021-10-01-113881 отказано в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета, по тем же замечаниям, которые послужили причиной приостановления.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 11 января 2022 года N КУВД-001/2021-41087118/6 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами, заявителем произведено частичное изменение фасада здания, не требующее получения разрешения на строительство, согласно Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, пунктам 3.1, 3.11, 3.12, 3.13 и пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Проектной документацией N ПП 29-06-21.1 от 29.06.2021, выданной ООО "Московский кадастровый центр". В здании была проведена внутренняя перепланировка, выполненная согласно проектной документацией N ПП 29-06-21 от 29.06.2021, выданной ООО "Московский кадастровый центр".

По результатам технического обследования строительных конструкций о допустимости и безопасности изменения объекта капитального строительства нежилого здания выдано "Техническое заключение" ТЗ N 10-08-21 от 10.08.2021 подготовленного ООО "Московский кадастровый центр", в котором сказано, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ и не требуют выдачи разрешения на строительство. Перепланировка и переустройство нежилого здания не связана с реконструкцией здания.

Как установлено судами согласно договору подряда N 0532021 от 11.02.2021 не было предусмотрено работ по уточнению местоположения объекта недвижимости. Таким образом, в техническом плане указан наземный контур в соответствии с выпиской ЕГРН N КУВИ-002/2021-1065051 от 19.01.2021.

Поскольку измерение контура спорного здания не проводилось, а координаты здания не уточнялись, данные для подготовки чертежа объекта недвижимости были взяты заявителем из ЕГРН, что не противоречит действующему законодательству. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, подготовленный физическим лицом, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

В соответствии с вышеуказанными требованиями в приложении к предоставленному техническому плану от 16.11.2021 были предоставлены проектная документация на изменение объекта капитального строительства N ПП 29-06-21, проектная документация по изменению фасадов здания N ПП 29-06-21.1 и техническое заключение N ТЗ 10-08-21, выполненные ООО "Московский кадастровый центр", в форме электронного образа бумажного документа в виде файла формата PDF, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно письму Минэкономразвития от 02.06.2017 N ОГ-Д23-6556 необходимость дополнительной детализации контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, по мнению Департамента недвижимости, должна определяться кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также с учетом требований заказчика кадастровых работ, определенных в соответствующем договоре подряда.

Так как, согласно договору подряда работ по уточнению местоположения не предусматривалось, данные объекта недвижимости были взяты из ЕГРН. В пункте 11 Требований перечислен перечень разделов, который подлежит обязательному включению в состав Технического плана.

Пункт 12 Требований содержит сведения, которые наряду с п. 11 включаются в состав Технического плана, но не являются обязательными.

На основании пункта 11 Требований кадастровым инженером в состав Технического плана был включен чертеж.

Согласно письму Минэкономразвития от 24.04.2019 N ОГ-Д23-3893 условные знаки в графической части данного технического плана указаны в соответствии с пунктом 52 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а также согласно стандарту ГОСТ 21.201-2011.

Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы.

В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями.

Кадастровым инженером при подготовке Технического плана были использованы, и указаны в качестве условных обозначений обозначения, указанные в Приложении N 2 к Приказу N 953, раздела IV Требования к оформлению графической части технического плана. В связи с тем, что план помещения составлен с использованием дополнительных условных знаков, не содержащихся в Приложении к приказу Минэкономразвития РФ N 953 от 18.12.2015, то кадастровым инженером применены дополнительные обозначения, согласно части IV, пункта 51 (абзаца 4) приказа Минэкономразвития РФ N 953 от 18.12.2015.

При этом, Управление Росреесра по Москве не указало, какие именно специальные знаки были неверно указаны, или не указаны кадастровым инженером. Тогда как технический план был подготовлен в соответствии с пунктом 52 Требований - все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства, по правилам, установленным пунктом 59 Приказа N 953.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По факту несоблюдения требований пункта 19 Приказа от 18.12.2015 N 953 суды обоснованно указали, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 19.06.2018 N ОГ-Д23-6212 нормативные правовые акты в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости прямо не вменяют в обязанность кадастровому инженеру при подготовке технического плана использовать конкретный вид документа, содержащего сведения ЕГРН (кадастровый план территории, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости), если кадастровый план территории либо выписка(и) из ЕГРН об объекте недвижимости содержит всю необходимую для подготовки технического плана информацию, представляется достаточным использование только одного из указанных документов.

Технический план составлен на основании сведений, полученных в ЕГРН, то есть, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014007:1080, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, используемой при подготовке Технического плана.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Как установлено судами документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

На основании изложенного, решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 11.01.2022 N КУВД-001/2021-41087118/6 об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о планировке этажей и изменений фасадов здания с кадастровым номером 77:07:0014007:1080, расположенного по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, пр-кт. Вернадского, д. 86, стр. 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-37396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова