Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-15310/22 по делу N А40-266934/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-266934/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства в рамках дела N А40-266934/21 по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россетти Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ООО "Русэнергоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017 в размере 151 976 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-266934/2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО "Россетти Волга" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой оспорило её доводы и просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N юр/д-07-1366/2017 (регистрация ПАО "МРСК Волги" - 1740-003566 от 29.09.2017 г.) от 09.01.2017 г. Дополнительным соглашением от 04.08.2020 г. к договору стороны внесли изменения в условия договора в части изменения наименования ПАО "МРСК Волги" на ПАО "Россети Волга".

Согласно пунктом 2.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" направило в адрес ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за сентябрь 2021 года N 58/ПЭ/09.2021/00169 от 30.09.2021 и счет-фактуру N 3 2109300349/6491 от 30.09.2021 г. на сумму 43 252 186 руб. 69 коп.

Указанный акт был подписан со стороны ООО "Русэнергоресурс" с разногласиями на сумму 151 976 руб. 53 коп.

Согласно пункту 6.2 договора при возникновении у Заказчика ООО "Русэнергоресурс" обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение пяти рабочих дней направить Исполнителю мотивированные разногласия по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением подтверждающих документов.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электроэнергии со стороны ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" оказаны надлежащим образом, но надлежащим образом не оплачены, в нарушение пункта 6.2 договора ответчик не направил в адрес истца документы с обоснованием своей позиции о несогласии с размером задолженности, ПАО "Россетти Волга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что у него отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что в приложении N 2 к договору стороны согласовали конкретный перечень точек поставки, средств измерений электрической энергии и их технические характеристики. Истец как сетевая организация является субъектом розничного рынка электрической энергии, деятельность которого определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г., Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442, и не может по своему усмотрению изменять положения действующего законодательства и соглашения сторон. Суды указали, что вопреки условиям договора ответчик определяет стоимость услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и методик измерений на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), что противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и императивным нормам, регулирующим правоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии.

Суды также установили, что в период исполнения заключенного между сторонами договора, изменения в отношении точек поставки, приборов учета, а также расчета объема оказанных услуг и потерь электроэнергии в сетях сторонами не вносились. Объем оказываемых услуг определены на основании средств измерений, согласованных сторонами в приложении N 2 договора. Соглашения о внесении изменений в действующий между сторонами договор достигнуто не было, а закон не предусматривает возможность одностороннего изменения расчетных приборов учета и точек поставки.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу N А40-266934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

А.В. Коваль