Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-26941/22 по делу N А40-49843/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-49843/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года

по делу N А40-49843/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Брозер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - истец, ООО "ТРАНСГРУЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брозер" (далее - ответчик, ООО "БРОЗЕР") неосновательного обогащения в размере 759 800 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, истец 21.12.2021 года ООО "ТРАНСГРУЗ" произвело оплату в адрес ООО "БРОЗЕР" в размере 759 800 руб. по счету от 17.12.2021 N 5 за транспортные услуги.

Ссылаясь на то, что встречное предоставление на сумму оплаченных денежных средств ответчиком не предоставлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив, что в назначении платежа в представленном истцом в материалы дела платежном поручении указано на то, что оплата произведена по договору, однако договор истцом в материалы дела не представлен, как и не представлен счет, на основании которого произведена оплата, и на который в платежном документе также имеется ссылка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, поскольку истцом в материалы дела не представлена выписка по счету, в подтверждение факта перечисления испрашиваемых а настоящем деле денежных средств, а также не доказан факт принадлежности счета, на который оплачены денежные средства, ответчику.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заявленные в жалобе возражения относительно правильности оценки представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в опровержение выводов судов о непредставлении в материалы дела договора, на котором истец основывает заявленные требования, истец в соответствии с требованиями положений статей 64-65 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил подтверждения факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.,

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по делу N А40-49843/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина