Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-28032/22 по делу N А41-5585/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А41-5585/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ИОЛА. Объективная оценка"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЦГР"

к ООО "ИОЛА. Объективная оценка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр геоинформационных решений" (далее - истец, ООО "ЦГР", центр) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иола. Объективная оценка" (далее - ответчик, ООО "Объективная оценка", общество) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг N 7 от 09.07.2018 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 по 17.01.2022 в размере 66 361 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 7 от 09.07.2018 оказания юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по юридическому сопровождению перевода лесного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:54 из состава земель лесного фонда в земли иных категорий (земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения) в соответствии с техническим заданием (п. 1.1 договора).

Подробный перечень услуг, состоящий из двух этапов, приведен в техническом задании к договору.

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания услуг является получение выписки из ЕГРН с измененными сведениями о категории земельного участка.

В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг - с 25.06.2018 по 03.10.2018.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 1 800 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг, предусмотренная в пункте 3.1 настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

В подтверждение своей правовой позиции истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН от 17.11.2018, распоряжение Правительства РФ от 22.10.2018, акт сдачи-приемки работ по договору N 7 от 09.07.2018, платежные поручения N 62 от 26.07.2018, N 105 от 27.08.2018, N 122 от 02.04.2019 о частичной оплате услуг, опись вложения в ценное письмо от 20.03.2019 об отправке ответчику результата оказанных услуг по договору.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила сумму в размере 400 000 руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом спорных услуг и направление результата оказанных услуг ответчику, наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по спорному договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, при этом, ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих некачественное оказание истцом услуг либо оказание услуг иным лицом, в ином объеме или стоимости, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка, был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" не является основанием для отмены судебных актов с учетом спорного периода начисления процентов по данному делу, кроме того, заявлен с нарушением принципа последовательного обжалования, так как в суде первой и апелляционной инстанции данные доводы не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А41-5585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова