Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-30425/22 по делу N А40-240297/2021

г. Москва

6 декабря 2022 г.

Дело N А40-240297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Вьялков И.Д. по доверенности от 01.03.2022, Миллер В.В. по доверенности от 01.03.2022, Шевчик А.А. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика - Чудайкина М.А. по доверенности от 26.01.2022,

от третьего лица (ГУ ФССП России по Москве) - Чудайкина М.А. по доверенности от 26.01.2022,

от третьего лица (ООО "РЕСО") - не явился, извещен,

от третьего лица (ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве) - Борисова Е.В. по доверенности от 10.08.2022,

от третьего лица (Банк ВТБ (ПАО)) - Стрельникова М.В. по доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев 30.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ВТБ Лизинг (акционерное общество)

на решение от 30.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ВТБ Лизинг (акционерное общество)

к Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО", ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве, Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - АО ВТБ Лизинг, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУФССП России по г. Москве), Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО" (далее - ООО "РЕСО"), Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 ГУФССП России по г. Москве (далее - ОСП по ЦАО N 3), Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО ВТБ Лизинг обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО ВТБ Лизинг поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) выступил в поддержку доводов кассационной жалобы, представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Представители ФССП России, ГУФССП России по г. Москве и ОСП по ЦАО N 3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "РЕСО" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-200759/2019 с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "РЕСО" взыскано 1 448 158 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 420 949 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 209 руб. 49 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-200759/2019 Арбитражным судом города Москвы ООО "РЕСО" выдан исполнительный лист от 12.12.2019 серия ФС N 034334736.

На основании исполнительного листа от 12.12.2019 серия ФС N 034334736, предъявленного ООО "РЕСО" непосредственно в Банк ВТБ (ПАО), с расчетного счета АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "РЕСО" были перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 31.01.2020 N 114505.

После возврата исполнительного листа от 12.12.2019 серия ФС N 034334736 из Банка ВТБ (ПАО) указанный исполнительный лист предъявлен ООО "РЕСО" для принудительного взыскания в ОСП по ЦАО N 3, где постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении АО ВТБ Лизинг возбуждено исполнительное производство от 03.07.2020 N 84212/20/77055-ИП.

В рамках исполнительного производства сумма поступлений по исполнительному листу на депозитный счет службы судебных приставов от 07.07.2020, одновременно с двух расчетных счетов АО ВТБ Лизинг, составила 3 204 808 руб.

Установив обстоятельства двойного перечисления взысканной по исполнительному листу задолженности, ОСП по ЦАО N 3 возвратило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг 1 783 858 руб. 62 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 11.08.2020 N392409.

Остальная часть взысканной с расчетных счетов АО ВТБ Лизинг суммы в размере 1 448 158 руб. 87 коп. перечислена ОСП по ЦАО N 3 в пользу взыскателя по исполнительному листу - ООО "РЕСО", что соответствует общей сумме взыскания указанной в исполнительном листе от 12.12.2019 серия ФС N 034334736 по делу N А40-200759/2019.

В обоснование требования о взыскании убытков АО ВТБ Лизинг полагает, что поскольку Банк ВТБ (ПАО) ранее списал в пользу ООО "РЕСО" по исполнительному листу 1 350 000 руб., то повторное списание в пользу ООО "РЕСО" указанной суммы ОСП по ЦАО N 3 является убытками истца.

Частью 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судами установлено, что исполнительный лист от 12.12.2019 серия ФС N 034334736, возвращенный ООО "РЕСО" Банком ВТБ (ПАО), содержит отметки "возврат без исполнения", при этом в исполнительном листе не указана сумма, списанная Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО "РЕСО".

Отказывая в удовлетворении иска суды обоснованно пришли к правильному выводу, что при предъявлении ООО "РЕСО" исполнительного листа от 12.12.2019 серия ФС N 034334736 в Федеральную службу судебных приставов ОСП по ЦАО N 3 правомерно возбудило исполнительное производство, перечислив в пользу взыскателя сумму взысканной задолженности в размере 1 448 158 руб. 87 коп., в соответствии с предъявленным исполнительным документом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Судами правильно учтено, что после получения постановления о возбуждения исполнительного производства АО ВТБ Лизинг не представило в ОСП по ЦАО N 3 информацию о частичном взыскании по исполнительному листу путем списания денежных средств со своего расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем доводы истца о неправомерности исполнения службой судебных приставов требования взыскателя на всю сумму исполнительного листа были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца о неправомерности бездействия ОСП по ЦАО N 3 были обоснованно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО ВТБ Лизинг судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истец не лишен возможности обращения с самостоятельным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с лица фактически получившего двойную сумму взыскания задолженности по исполнительному листу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 47, части 12 статьи 30 и части 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе АО ВТБ Лизинг в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в связи с двойным списанием денежных средств по исполнительному листу, поскольку в действиях службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства отсутствуют нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец не воспользовался своим правом поставить службу судебных приставов в известность о частичном погашении суммы требований взысканной в пользу ООО "РЕСО" по делу N А40-200759/2019, а предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист не содержал отметки банка о списании денежных средств в пользу взыскателя, при отсутствии правовых оснований для применения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в целях удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-240297/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.