Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-28715/22 по делу N А40-51642/2022

город Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-51642/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Трансмил"

на решение от 26.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансмил"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмил" (далее - истец, ООО "Трансмил") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" (далее - ответчик, ООО "АСД-Групп") о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 522 руб. 21 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Трансмил" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда N 11/03/2019 от 13.03.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объектах, а заказчик принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ - не позднее 90 рабочих дней с момента передачи проектной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-315186/2019 в отношении ООО "Трансмил" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Васильев Ю.Н.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что платежными поручениями N 561 от 11.04.2019, N 1219 от 09.08.2019 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 360 000 руб.

Как указал истец, по результатам изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, проведения инвентаризации расчетов с дебиторами, была выявлена дебиторская задолженность ООО "АСД-Групп" перед ООО "Трансмил" в размере 360 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчиком не были выполнены работы, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписаны, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 360 000 руб.

На сумму долга истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2019 по 14.03.2022 в размере 61 522 руб. 21 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Трансмил", руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Как установлено судами, выполнение и сдача работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела, двусторонними актами N 8 от 27.06.2020, N 9 от 27.06.2020, универсальным передаточным документом N 8 от 27.06.2020.

При этом, суды верно отметили, что отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего общества, либо сведений о произведенных операциях с товарно-материальными ценностями само по себе не является основанием для взыскания денежных средств с контрагента.

Довод истца о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, был обосновано отклонен судами, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании задолженности признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-51642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансмил" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.