Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-29456/22 по делу N А40-275809/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-275809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Интретек Рус" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ" - Куприянов Н.В., по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев 28.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-275809/2021

по иску акционерного общества "Интретек Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интретек Рус" (далее - истец, АО "Интретек Рус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик, ООО "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ") о взыскании 1 981 322,14 руб. задолженности и 170 482,21 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Интретек Рус" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований АО "Интретек Рус" ссылается на оказание ответчику в период с 21.05.2020 по 31.08.2020 услуг по договору от 20.05.2020 на общую сумму 1 981 322,14 руб., неисполнение им принятых на себя обязательств по их оплате и наличие у ООО "ВХД МЕНЕДЖМЕНТ" задолженности в сумме 1 981 322,14 руб., в связи с чем в соответствии с пунктом 10.4 договора ответчику так же была начислена неустойка в сумме 170 482,21 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО "Интретек Рус" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721-723, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг от 31.08.2020, в отношении которых мотивированных возражений ответчиком не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что услуги ответчиком приняты, однако не оплачены, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг законом возложена на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным, при этом, в соответствии с пунктом 5.6 договора от 20.05.2020 в случае, если мотивированный отказ не будет направлен заказчиком в адрес исполнителя, то услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку мотивированных письменных объяснений о причинах не подписания актов сдачи-приемки услуг в установленный пунктом 5.5 договора срок от заказчика не поступило, услуги в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно спорное квалифицировали правоотношение и определили предмет доказывания по делу, а так же с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А40-275809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина