Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-28267/22 по делу N А40-288172/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-288172/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 декабря 2022 года кассационную жалобу

ООО "Строймост"

на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 22.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК"

к ООО "Строймост"

о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" (далее - ответчик, ООО "Строймост") о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 190 762,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что взаимосвязь производимых работ ООО "Строймост" и повреждений транспортного средства Toyota Camry а/м А649УВ/186 документально не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно постановлению от 30.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, 25.10.2019 Сафин Рустам Тахирович обратился в МОМВД России "Ханты-Мансийский" с целью фиксации повреждений транспортного средства Toyota Camry, гос. номер А649УВ186. Со слов Сафина Т.Р., 25.10.2019 он обнаружил механические повреждения транспортного средства, образовавшиеся в период с 10.10.2019 по 24.10.2019 предположительно после неоднократных переездов через мост "Красный Дракон", где ведутся ремонтные работы по покраске конструкции моста. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования.

В ходе проведения расследования по факту повреждения вышеуказанного транспортного средства, был опрошен начальник участка "Мостовой переход через реку Иртыш", который пояснил, что на участке ведутся ремонтные работы по снятию с каркаса моста старого слоя краски и наложению нового; работы на данном участке производит ООО "Строймост".

САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем, и 16.04.2020 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 190 762, 80 руб.

Согласно заказ-наряду на работы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 190 762,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения понесенных убытков. Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 965, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что повреждение застрахованного в САО "ВСК" автомобиля произошло при выполнении работ, производимых непосредственно ответчиком, отклонив довод ответчика о приостановлении с 15.10.2019 выполнения работ, в связи с его необоснованностью и документальной неподтвержденностью, кроме того указав, что факт приостановления ремонтных работ в период с 15.10.2019 не опровергает возможности причинения вреда в период с 10.10.2019 до момента приостановки работ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 190 762,80 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-288172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова