Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-6832/22 по делу N А41-36879/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А41-36879/2021

Резолютивная часть определения принята 05.12.2022.

Полный текст определения изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 05.12.2022 в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу товарищества собственников недвижимости "Новосельцево" на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 о возвращении кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Новосельцево" по делу N А41-36879/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Новосельцево"

к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Илье Владимировичу

о расторжении договора купли-продажи земельного участка

и по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Ильи Владимировича

к товариществу собственников недвижимости "Новосельцево"

о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка,

третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.04.2022 Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "Новосельцево" (далее - товарищество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А41-36879/2021 и возвратил данную кассационную жалобу товарищества на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, товарищество подало жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Согласно части 3 статьи 291 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Рассмотрев жалобу товарищества в соответствии с данными положениями АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В том же пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как указано в названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Отказывая товариществу в предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины и возвращая кассационную жалобу товарищества на основании данных процессуальных положений, суд кассационной инстанции указал на непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие у товарищества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. При этом суд округа, принимая во внимание приведенные указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учел, что подтвержденные налоговым органом сведения об открытых счетах товарищества в кредитных организациях, не представлены товариществом, равно как и иные документы по вопросу об имущественном положении товарищества.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что приложенная товариществом к ходатайству распечатка, названная как справка АО "Альфа-Банк" на 07.04.2022, не является достаточной (с учетом отсутствия сведений об открытых счетах товарищества в кредитных организациях) для подтверждения отсутствия у товарищества денежных средств.

Довод товарищества о том, что сведения об открытых счетах товарищества в кредитных организациях не могли быть представлены в срок, установленный определением суда от 16.03.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения (до 15.04.2022), заявленный со ссылкой на 30-дневный срок для ответа налогового органа на заявление о предоставлении таких сведений составляет 30 дней после получения обращения, отклоняется, поскольку данный срок установлен для получения сведений на бумажном носителе, при этом товарищество не было лишено возможности подать заявление в электронном виде (при помощи интернет-сервиса). Кроме того, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы принято судом 29.04.2022, то есть по истечении более 30 дней с даты оставления кассационной жалобы товарищества без движения - 16.03.2022. При этом товарищество не представило суду округа доказательства обращения в налоговый орган с запросом о представлении таких сведений. Более того, товарищество могло озаботиться получением от налогового органа сведений об открытых счетах товарищества в кредитных организациях до подачи кассационной жалобы, а не после истечения установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

Вопреки доводам товарищества, обжалуемое определение суда является обоснованным, указания суда правомерны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу N А41-36879/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова