Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-23763/22 по делу N А40-17559/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-17559/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - УФССП России по Омской области

на решение от 07 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-17559/22

по заявлению МКК "Платиза.ру" (ООО)

об оспаривании постановления

к УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

МКК "Платиза.ру" (ООО) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Омской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2021 N 79/2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о прекращении в отношении МКК "Платиза.ру" (ООО) производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП России по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что постановление Управления является незаконным, поскольку Управлением допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суды указали, что Управление ссылалось на то, что права общества не нарушены в связи с неполучением протокола о привлечении общества к административной ответственности.

Отклоняя указанный довод Управления, суды правомерно исходили из того, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в результате которых общество фактически было лишено установленного в частях 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ права на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении N 79/2021 и на предоставление объяснений и доказательств по существу рассматриваемого дела, а также права на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Судами установлено, что Управлением не направлялся протокол от 25.11.2021 N 164/21/55000-АП об административном правонарушении по адресу места нахождения общества: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1А, комната 49.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, как указали суды, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением указанный протокол в адрес места нахождения общества не направлен.

Довод Управления об осуществлении органом почтовой связи досылки почтового отправления в адрес общества в целях его дальнейшего вручения обществу обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды установили, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527 с официального сайта АО "Почта России" (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с указанным идентификатором не направлялось в адрес места нахождения общества: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1А, комната 49.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, адресом места нахождения общества с 17.08.2020 по настоящее время является следующий адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1А, комната 49, что подтверждается листом записи от 17.08.2020 Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.

Получение обществом почтовой корреспонденции в АО "Почта России" осуществляется по адресу государственной регистрации места нахождения общества в отделении N 117105 АО "Почта России", расположенного по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 18, корп. 2.

Согласно указанным сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527, почтовое отправление (письмо) с идентификатором N 64402164016527 не направлялось и не поступало в адрес отделения N 117105 АО "Почта России" для вручения обществу, по которому осуществляется получение обществом почтовой корреспонденции в АО "Почта России".

Почтовое отделение N 127051 (расположено по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21, стр. 1) и почтовое отделение N 115201 (расположено по адресу: 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 9, корп. 1), указанные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527, в которые направлено почтовое отправление (письмо) с почтовым идентификатором N 64402164016527, не относятся к отделению АО "Почта России", в котором общество может осуществить получение почтовой корреспонденции и в котором обществу вручаются почтовые отправления. Какие-либо извещения о необходимости получения обществом почтового отправления с идентификатором N 64402164016527 из отделения N 127051 и отделения N 115201 или из какого-либо иного отделения АО "Почта России" в адрес общества не поступали. Также обществу не осуществлялось вручение или неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527 в отделении N 127051 и отделении N 115201 АО "Почта России" или каком-либо ином отделении АО "Почта России".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527, органом почтовой связи не совершалась досылка почтового отправления (с почтовым идентификатором N 64402164016527) в связи с неверным указанием Управлением адреса места нахождения общества для его вручения обществу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527 (в отчете отсутствуют сведения о досылке/поступлении указанного почтового отправления в отделение N 117105 АО "Почта России", по которому осуществляется получение обществом почтовой корреспонденции в АО "Почта России").

Таким образом, суды обоснованно заключили, что утверждение Управления о том, что осуществлена досылка почтового отправления в адрес места нахождения общества, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением не направлялось почтовое отправление с почтовым идентификатором N 64402164016527, а также органом почтовой связи не осуществлялась досылка указанного почтового отправления в адрес места нахождения общества: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1А, комната 49.

При этом суды установили, что данное почтовое отправление направлено на иной адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64402164016527 (в котором указан, в том числе, иной индекс получателя почтового отправления), по которому у общества отсутствовала возможность получения указанного почтового отправления (письма) и о котором общество не знало и не могло знать.

Довод Управления об отказе общества от получения почтового отправления обоснованно отклонен судами, так как не подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ввиду изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-17559/22 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Омской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов