Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30045/22 по делу N А41-8277/2022

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-8277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Петрова А.Н.: Ивасык С.Ю. (дов. от 13.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: Дюдякова Д.И. (дов. N 28ДОВ-468 от 22.12.2021 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ МО "Мособлгеотрест": не явились, извещены;

рассмотрев 29 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г.,

по делу N А41-8277/22

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству; Федеральное агентство лесного хозяйства; Государственное бюджетное учреждение Московской области "Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ "Мособлгеотрест",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Петров Алексей Николаевич (далее - ИП Петров А.Н., предприниматель, заявитель) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3 (площадью 48 378 кв.м), 50:17:0020318:4 (площадью 96 946 кв.м), 50:17:0021911:6 (площадью 100 000 +/- 111 кв.м), 50:17:0000000:67210 (площадью 338 016 +/- 640 кв.м), 50:17:0030203:11 (площадью 169 836 кв.м), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее - земельные участки), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет до 01 января 2016 г.

Согласно выданным Комитетом лесного хозяйства Московской области справкам от 06 сентября 2021 г. N Р001-6148295986-49252552, от 16 сентября 2021 г. N Р001-6148295986-49699162, от 23 сентября 2021 г. N Р001-6148295986-50097743, N Р001-6148295986-50097600, N Р001-6148295986-50097701 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, земельные участки налагаются на границы земель лесного фонда.

01, 07 октября 2021 г. ИП Петров А.Н. обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями об устранении указанных противоречий и приведении сведений о границах земель лесного фонда, указанных в государственном лесном реестре и в материалах лесоустройств, в соответствии с границами земельных участков, установленных в ЕГРН.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений предпринимателя Комитетом лесного хозяйства Московской области приняты решения от 13 и 20 октября 2021 г. о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.

Согласно справкам Комитета лесного хозяйства Московской области от 06 декабря 2021 г. N Р001-4100566451-527645501, N Р001-4100566451-52764535, Р001-4100566451-52764563, N Р001-4100566451-52764607, N Р001-4100566451-52764677 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, изменения сведений государственного лесного реестра в отношении земельных участков не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Петрова А.Н. в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в государственный лесной реестр сведений об исключении из земель лесного фонда сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 и обязании Комитет лесного хозяйства Московской области исключить из государственного лесного реестра сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 в части их наложения на границы лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству, Федеральное агентство лесного хозяйства, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ "Мособлгеотрест" (далее - ГБУ МО "Мособлгеотрест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г. отменено. Признано незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в невнесении в государственный лесной реестр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 сведений об отсутствии наложений на земли лесного фонда. Суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области в срок 15 рабочих дней с момента вынесения настоящего постановления исключить сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 о наложении на земли лесного фонда и в срок 5 рабочих дней с момента вынесения настоящего постановления инициировать процедуру по предоставлению сведений в РГИС об исключении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 о наложении на земли лесного фонда.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие с его стороны оспариваемого бездействия, поскольку комитетом инициирована процедура по предоставлению сведений об изменениях, внесенных в сведения государственного лесного реестра в отношении спорных земельных участков, по результатам которой соответствующие изменения внесены в ГЛР, ИСОГД МО, РГИС МО.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Петров А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Петрова А.Н. против ее удовлетворения возражал.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительству, Федерального агентства лесного хозяйства, ГБУ МО "Мособлгеотрест" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частями 1, 3 статьи 6, статьей 7, частью 1 статьи 8, статьями 67-69, частью 2 статьи 91, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 1 статьи 83, частями 3, 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частью 2 статьи 7, частями 1, 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 6, 7 статьи 10, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктом 12.33 постановления Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Законом Московской области от 10 июля 2009 г. N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", пунктом 17 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившегося в невнесении изменений в государственный лесной реестр в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030702:3, 50:17:0020318:4, 50:17:0021911:6, 50:17:0000000:67210, 50:17:0030203:11 об отсутствии наложении на земли лесного фонда, поскольку Комитетом лесного хозяйства Московской области, являющимся уполномоченным органом государственной власти в сфере лесных отношений на территории Московской области, не инициирована процедура по внесению изменений в сведения ГЛР в отношении спорных земельных участков.

При этом судом установлено, что сведения, содержащиеся в ГЛР в отношении земельных участков о наложении на земли лесного фонда, фактически не исключены.

Судом дана подробная оценка действиям Комитета лесного хозяйства Московской области относительно вынесения им актов об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении земельных участков для отражения их в ГЛР, ИСОГД МО, РГИС МО, однако внесение данных актов не привело к внесению изменений сведений государственного лесного реестра в отношении земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН.

Приняв во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 30 января 2017 г. N 49/3 Комитет лесного хозяйства Московской области, являясь поставщиком информации, обеспечивает достоверность, актуальность и полноту данных РГИС МО, предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных РГИС МО, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС МО, Соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС МО, суд пришел к выводу, что именно на нем лежит обязанность приведения сведений, содержащиеся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем изменения документированной информации, содержащейся в лесном реестре.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. по делу N А41-8277/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская