Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-29130/23 по делу N А40-29454/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-29454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МГП-Прогресс" - Белобрыкина Е.И. (доверенность от 25.01.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы - Григорьев Р.Р. (доверенность от 05.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГП-Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А40-29454/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГП-Прогресс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГП-Прогресс" (далее - ООО "МГП-Прогресс", Общество) обратилось с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия по исполнению обязанности направить заявителю предложения о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001016:9252 площадью 699,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва ул. Флотская, д. 80/7 (далее - помещение), и проектов договоров купли-продажи этого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "МГП-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МГП-Прогресс" арендует нежилое помещение, являющееся государственной собственностью города Москвы, на основании договора от 25.05.2007 N 02-001192/07 аренды нежилого фонда и дополнительных соглашений к нему.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением от 20.10.2022.

Департаментом издано распоряжение от 28.11.2022 N 69108 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 80/7, пунктом 2 которого утвержден способ продажи - предоставление заявителю преимущественного права выкупа с рассрочкой оплаты на семь лет.

Проект договора купли-продажи недвижимости получен заявителем 01.12.2022 в личном кабинете на портале для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, однако 30.12.2022 в Департамент от единоличного исполнительного органа, действующего от имени общества без доверенности, поступил отказ общества от преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Департамент издал распоряжение от 18.01.2023 N 1573 о внесении изменений в распоряжение от 28.11.2022 N 69108, т.е. в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества, в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Общество указывает, что в целях реализации своего преимущественного права на приобретение арендованного помещения направило в адрес Департамента письмо (N 3 от 26.01.2023), однако в ответ договор-купли-продажи Департаментом не направлен.

Полагая, что бездействие Департамента по заключению договора купли-продажи нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно части 10.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (от 14.08.2018 N Д13и-442) положение части 10.1 статьи 4 Федерального закона N159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Федерального закона N159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 305-ЭС21-9877 по делу N А40-38852/2020.

Поскольку ООО "МГП-Прогресс" утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем заявитель проинформирован письмами от 30.12.2022 и 16.02.2023.

В отношении данного помещения Департаментом принято решение о его продаже посредством торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и подпунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Поскольку заявление о выкупе арендуемой недвижимости субъектами малого и среднего предпринимательства направлено Обществом по своей инициативе, при этом после издания Департаментом распоряжения о приватизации нежилого помещения ООО "МГП-Прогресс" направило отказ от преимущественного права выкупа арендуемого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество утратило преимущественное право на выкуп объекта, ввиду чего Департаментом правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги и о продаже имущества посредством торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 20.10.2022 Общество воспользовалось предоставленным ему Федеральным законом N 159-ФЗ правом на выкуп имущества.

28.11.2022 Департаментом издано распоряжение от N 69108 о приватизации арендованного имущества.

В дальнейшем, 30.12.2022, общество отказалось от преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ и подпунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества";

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

После внесения изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества (распоряжение от 18.01.2023 N 1573) 26.01.2023 Обществом направлено повторное заявление о выкупе арендуемого имущества; 16.02.2023 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Ссылка заявителя жалобы на бездействие Департамента, выразившееся в не направлении в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации обществу копии указанного решения, предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные положения закона применяются в отношении лица, имеющего преимущественное право на выкуп, однако в данном случае, как указано ранее, Общество утратило такое право и в распоряжение внесены изменения в части способа приватизации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А40-29454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова