Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-27042/22 по делу N А40-285553/2021

г. Москва

6 декабря 2022 г.

Дело N А40-285553/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "РМР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "РМР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "РМР" о взыскании 483 494,58 руб. неосновательного обогащения, 13 621,03 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 298 691,20 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 22.02.2022, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 298 691,20 руб., 31 196,23 руб. законной неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" виде 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 184 803,38 руб., законной неустойки, предусмотренную ч. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" в виде 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.02.2022, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 184 803,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 05.07.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального ипроцессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "РМР" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее -Договор).

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а в свою очередь ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "РМР" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) АО "Мосэнергосбыт" ежемесячно предоставляет информацию исполнителю (ПАО "РМР") о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным.

По состоянию на дату предъявления иска за период с декабря 2018 по июль 2020 истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном актом приема-передачи электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии подпунктом "е" пункта 3.2.6 договора, истцом были направлены формы 18-юр и 18- физ, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "РМР", в том числе и по точкам поставки потребителей МБУ городского округа Лосино-Петровский "ХозяйственноТранспортное управление" и Адсков Аркадий Викторович согласованных с ответчиком.

Между АО "Мосэнергосбыт" и Адсковым Аркадием Викторовичем заключен договор энергоснабжения N 90011503 от 22.05.2014.

В спорный период декабрь 2018 - декабрь 2019 в отношении потребителя был зафиксирован объем полезного отпуска отраженный и транслированный в адрес ответчика в формах 18-юр.

После получения обращения потребителя от 27.11.2020, анализа технической документации (АРБИ от 11.10.2010N 3), актов снятия показаний по потребителю, установлено, что из его потребления не производился вычет потребления транзитного (бытового) потребителя Олейник Е.В. имеющего отдельный договор энергоснабжения и имеющего согласно АРБИ от 09.02.2011 опосредованное подключение от сетей потребителя Адскова А.В.

В связи с тем, что объем полезного отпуска по потребителю за указанный период был сформирован некорректно, в отношении потребителя была произведена корректировка в сторону уменьшения объема потребленной электрической энергии на - 59 206 кВтч, что подтверждается соответствующими корректировочными документами, актами сверки взаимных расчетов за 2018-2019 подписанными со стороны потребителя, а также расчетами, поясняющими размер корректировки.

Между АО "Мосэнергосбыт" и МБУ гордской округа Лосино-Петровский "ХозяйственноТранспортное управление" заключен договор энергоснабжения N 98353109 от 31.03.2020.

В спорный период январь-июль 2020 в отношении объекта по расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Пушкина ул., д.6. был зафиксирован объем полезного отпуска отращенный транслированный в адрес ответчика в формах 18-юр.

Указанный в формах 18-юр объем полезного отпуска был оплачен ответчику по тарифной группе "Население с газовыми плитами и приравненные к ним категории потребителей".

После получения заявления потребителя от 27.08.2020N 653, проведенной совместно с территориальной сетевой организацией, участвующей в процессе передачи электрической энергии проверки (акт проверки от 16.02.2021), анализа технической документации на МКД, а также полученной от филиала АО "Мособлгаз" "Восток" информации направленной письмом 06.04.2021 N 2503/В/01, установлено что спорный объект потребителя к сети газопотребления не подключен и оборудован электроплитами, что подразумевает необходимость использование в расчетах тарифа "Население с электроплитами".

В связи с тем, что стоимость объема полезного отпуска в размере 93 800 кВтч за указанный период была определена по ошибочно примененному тарифу, в отношении потребителя была произведена корректировка в сторону уменьшения стоимости, что подтверждается корректировочными документами, подписанными между истцом и потребителем.

В соответствии с позицией истца, объем и стоимость оказанных ПАО "РМР" услуг в спорный период по спорным потребителям также была определена неверно и необоснованно использована в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "РМР" для целей определения объема и стоимости оказанных ПАО "РМР" услуг и потерь, что повлекло за собой излишне получены денежные средства в части оплаты услуг, а именно:

- при расчетах за период с декабря 2018 по декабрь 2019 в отношении потребителя Адское А.В. ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 59 206 кВтч в размере 147 289,39 руб.

- при расчетах за период января по июль 2020 в отношении потребителя МБУ городского округа Лосино-Петровский "Хозяйственно-Транспортное управление" ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 93 800 кВтч в размере 151 401,81 руб.

Кроме того, при расчетах за период с декабря 2018 по декабрь 2019 ответчиком не оплачены потери в объеме 59 206 кВтч в размере 184 803,38 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 483 494,58 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", правомерно исходили из доказанности факта неосновательного сбережения денежных средств и размера неосновательного обогащения.

Кроме того, суды, проверив расчеты истца по требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а также законной неустойки обоснованно посчитали их верными, а поэтому правомерно удовлетворил их в заявленных размерах.

Судами правомерно принято во внимание, что подписанные истцом и ответчиком акты приема-передачи и балансы электрической энергии за спорный период не могут служить доказательством отсутствия у ответчика неосновательного обогащения, поскольку объем электрической энергии, урегулированный актами приема-передачи, не включал в себя перерасчет по указанным в иске потребителям.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 года по делу N А40-285553/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев