Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-29614/22 по делу N А40-265810/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-265810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Васильев А.Н., по доверенности от 12.09.2022

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АРСЕНАЛЪ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Марины Владимировны

к ООО "Страховая Компания "АРСЕНАЛЪ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чаплыгина Марина Владимировна

Обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая Компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании долга в размере 1 232 680, 30 рублей и неустойки в размере 191 472, 95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 831 489 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 140 521 руб. 69 коп. отменено. Взыскано с ООО "Страховая Компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Марины Владимировны долг в размере 831 489 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 140 521 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.02.2019 г. в рамках заключенного сторонами агентского договора N АИ-1553 истец осуществлял от имени и за счет ответчика деятельность, направленную на привлечение физических и юридических лиц к заключению договоров страхования со страховщиком (ответчиком).

Сторонами в разделе 3 договора согласованы порядок приема-сдачи работ и расчеты, согласно которому не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, истец предоставляет ответчику Отчет-акт о выполненных работах. В течение 10 календарных дней с момента получения Отчета-акта ответчик принимает и подписывает Отчет-акт и в указанный срок передает экземпляр Отчета-акта истцу. При наличии возражений по Отчету-акту ответчик обязан сообщить о них в течение 10 календарных дней со дня получения Отчета-акта.

Спорной является задолженность за периоды июль - август 2021 г.

Истец указывает, что в течении всего срока действия Агентского договора, указанные в пунктах: 1.2. и 1.2.5. обязанности исполнялись им надлежащим образом. По итогам деятельности Агента в июле 2021 г. непосредственно - Страховщиком был сформирован и направлен для проверки и подписания на электронную почту Отчет-акт N 2688/2021/8 от 31.07.2021 г. о выполненных работах. После сверки перечня страхователей, оплат страховых премий за отчетный период ответственными сотрудниками Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих указанный выше Отчет-акт был подписан истцом и 18.08.2021 г. направлен в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" для оплаты агентского вознаграждения.

В нарушение положений п.3.2 Агентского договора, в течении 10 дней Отчет-акт о выполненных работах Агентом в июле месяце 2021 года согласован не был, уполномоченным представителем ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не подписан, агентское вознаграждение в установленные сроки перечислено не было, несмотря на то. что указанные в Отчете-акте страхователи заключили договоры страхования (перечислены в Отчете-акте) и перечислили Страховщику страховые премии.

Также истцом 15.09.2021 года был сформирован Отчет-акт N 2688/2021/9 о выполненных работах за период с 01 по 31 августа 2021 г. и направлен ответчику.

В соответствии с требованиями Приложения N 2 к Агентскому договору, указанный в Отчет-акт содержит перечень застрахованных лиц, реквизиты (полисов) страхования, размеры уплаченных страхователями страховых премий, а также расчет агентского вознаграждения, составившего 401 191, 00 рубль.

Таким образом, истец указывает, что сумма не выплаченного агентского вознаграждения Страховщика по Агентскому договору составляет: согласно Отчет-акта N 2688/2021/8 от 31.07.2021 г. 831 489,30 рублей; согласно Отчет-акта N 2688/2021/9 от 15.09.2021 г.: 401 191, 00 рубль, а всего 1 232 680,30 руб.

Письмом ООО "СК "Арсеналъ" от 24.09.2021 г. (исх.N 2391) Агентский договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "СК "Арсеналъ".

Истцом в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Разрешая спор по существу, частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь 309, 310, 1105, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности по Отчету-акту за июль 2021 г. в размере 831 489, 30 рублей подтвержден материалами дела, при этом, задолженность по Отчету-акту за последующий период 2021 г. документально истцом не подтверждена, пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части долга в размере 831 489 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 140 521 руб. 69 коп. В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела были установлены в полном объеме, при этом по существу доводы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года по делу N А40-265810/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Архипова Н.Н. Кольцова