Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-24349/22 по делу N А40-35856/2022

город Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-35856/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-35856/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 682 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Кристалл", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

От ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, от ООО "Кристалл" поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые приобщены судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2019 между ООО "Рассвет" (заказчик) и ООО "Кристалл" (исполнитель) был заключен договор N 01-01/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать принятие, выгрузку, хранение и отпуск пропан-бутан технический переданный заказчиком весом указанным в накладных завода поставщика, на станцию Тарки Северо-Кавказской ж.д.

Согласно пункту 4.3 заключенного сторонами договора срок нахождения вагонов-цистерн грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должно превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанным поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основные сведения Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), либо по данным указанным в железнодорожной накладной.

Пунктом 6.4 договора N 01-01/19 от 01.01.2019 было предусмотрено, что в случае если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к заказчику предъявляются претензии (требования т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы заказчиком как штрафные санкции, исполнитель обязуется признать и возместить заказчику подтвержденные штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ налоги.

В соответствии с договором поставки N 2/КГЖД-463/19 от 17.06.2019, заключенным между ООО "Газ-Ойл" (поставщик) и ООО "Рассвет" (покупатель), поставщик передает в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.11 договора поставки N 2/КГЖД-463/19 от 17.06.2019 время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных). При этом день прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения железнодорожных цистерн у покупателя под сливом.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате либо по данным, указанным в транспортной ж.-д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной, приоритет имеют данные, указанные в транспортной железнодорожной накладной (п. 2.12 договора).

За задержку покупателем (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО "Газпромтранс" (п. 5.7 договора).

Согласно пункту 5.8 договора N 2/КГЖД-463/19 от 17.06.2019 в случае предъявления поставщику требований (претензий), связанных со сверхнормативным использованием железнодорожных цистерн поставщика (третьих - лиц иными лицами, кроме ООО "Газпромтранс", покупатель в полном объеме возмещает предъявленные поставщику штрафные санкции и/или иные убытки на основании выставленной поставщиком покупателю претензии.

В связи с несвоевременной погрузкой вагонов истцу причинены убытки в размере 682 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности наличия в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Спорные отношения между ООО "Кристалл" и ОАО "РЖД" вытекают из договора на подачу и уборку вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора (перевозчик своевременно не подавал под выгрузку вагоны и несвоевременно убирал их после завершения грузовых операций) истец вынужден был нести убытки, оплачивая штраф своим контрагентам за сверхнормативное пользования вагонами.

Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя материальные нормы права, регулирующие обязательства, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, фрахтования, обязательства, возникающие между транспортными организациями, условия оплаты, предоставления транспортных средств под перевозку, сроки исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств, связанных с перевозкой и ее пределы. При этом каждая норма главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет отсылку на закон, устав, кодекс, регулирующие условия возникновения и исполнения обязательств, связанных с перевозкой конкретным видом транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования

Договор перевозки является частным случаем (средством) урегулирования конкретных отношений, связанных с доставкой груза от места отправления до места назначения, тогда как спектр отношений, связанных с перевозкой грузов, гораздо шире.

Так, отношения пользователей услуг перевозчика могут быть урегулированы договорами о временном размещении подвижного состава на инфраструктуре перевозчика, об ином сроке доставке грузов, порожних вагонов, отличных от нормативных, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, на перевозку грузов на особых условиях, договором на организацию перевозок при систематическом осуществлении перевозок грузов, на организацию централизованных расчетов и иными договорами, предусмотренными правилами перевозок грузов.

Отношениям между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, отведена глава IV "Железнодорожные пути необщего пользования", правовыми нормами которой установлено, что указанные отношения регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные (ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Так, ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение обязательств по перевозке грузов, в частности по договору перевозки, договору на подачу и уборку вагонов и др., предусмотрена статьями 97 и 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 в виде взыскания неустойки.

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых обязательств по перевозке, то такие требования надлежит рассматривать с учетом положений статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов истец не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений статьи 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее была взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Вопреки доводам заявителя, суды пришли к верному выводу о том, что доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 76, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-35856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев