Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-28786/22 по делу N А40-237615/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-237615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тихобаева Н.Е. по доверенности от 01 июня 2020 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Армада"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2022 года,

по иску ООО "Армада"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о признании недействительным решения о расторжении в одностороннем

порядке договора подряда

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМАДА" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФКР МОСКВЫ (далее - ответчик, заказчик) иск о расторжении в одностороннем порядке договора подряда N КР-003907-19 от 09.04.2019, выраженного уведомлением N ФКР-ПИР- 4746/21 от 06.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судами обеих инстанций не правильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, указанные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "АРМАДА" (далее - Генподрядчик, Истец) заключен Договор N КР-003907-19 от капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор), по которому Генподрядчик принял обязательство выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресам: ЦАО, Садово-Кудринская ул. 32с. 2, Палашевский Б. пер. 14 А, Заморенова ул. 41, Грузинская Б. ул. 58, Грузинская Б. ул. 18, Вспольный пер. 16 с. 2 (далее - Работы), а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Свои обязательства по договору ответчик нарушил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь условиями договора исходили из того, что заказчик при расчете просрочки выполнения работ генподрядчиком по договору не принял во внимание обстоятельства, которые существенно повлияли на срок выполнения работ не по вине генподрядчика, приняли во внимание, что Генподрядчик разработал проектную документацию, получил надлежащие заключение экспертной организации и передал заказчику на утверждение, однако Заказчик подписал акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации и передал геподрядчику для выполнения работ значительно позднее установленного срока договором, в связи с чем пришли к выводу, что нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 Договора) послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, а требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.04.2019 N КР-003907-19 является необоснованным и неправомерным.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-237615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.