Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-28832/22 по делу N А40-185164/2021

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-185164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации - не явился, извещён,

от ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - не явился, извещён,

от ответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" - не явился, извещён,

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны российской Федерации, ФГКУ "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2022 года,

по иску ООО "ЕДС-Щелково"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-Щёлково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Жуковского д.1, ул. Институтская д.30, ул. Ленина д.1 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 215 956 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 01.09.2021 в размере 7 379 руб. 74 коп..

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования ООО "ЕДС-Щёлково" удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчики ссылаются на то, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, спорные жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются собственностью Минобороны России и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 215 956 руб. 98 коп., в связи с чем начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 7 379 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом, суды обеих инстанций учитывая обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, исходя из того, что субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды пришли к неправильным выводам, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной услуги.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-185164/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.