Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф05-26772/22 по делу N А40-20979/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-20979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Полякова А.Д., по доверенности от 16.07.2022

от ответчика: Шагова И.Б., по доверенности от 11.01.2022, Хакимова П.М., по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Швейный город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алватекс защитные технологии и материалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Швейный город"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алватекс защитные технологии и материалы" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Швейный город" (далее - ответчик, поставщик) убытков в размере 2 785 330,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 739,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между сторонами 22.06.2018 заключен договор поставки N 31, в рамках которого истцу был поставлен товар в количестве 5 000 единиц (белье нательное утепленное) ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.06.2021 по делу N А40-78143/2020, и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 551 000 руб. оплаченные за товар, а также проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес убытки в виде штрафа за поставку некачественного товара и пени за нарушение сроков устранения недостатков товара, выплаченных конечному приобретателю товара АО "НК НПЗ", транспортных расходов на возврат некачественного товара от конечного приобретателя товара и приобретение аналогичного товара по более высокой цене у иного поставщика ООО "Сезон".

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 13.12.2021, в связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу N А40-78143/2020.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт поставки ответчиком в рамках договора от 22.06.2018 N 31 товара ненадлежащего качества и возникновения у истца вследствие этого убытков, удовлетворили исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 469, 470, 475 - 477, 518, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, расчет процентов истца соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Судами правильно указано, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В настоящем случае факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78143/2020, что привело к уплате истцом штрафных санкций конечному приобретателю товара, необходимости вывоза товара и приобретения аналогичного товара, а, следовательно, причинение истцу убытков.

Судами обоснованно указано, что поставка некачественного товара и причинения истцу убытков явилась прямым следствием несоблюдения требований законодательства о соблюдении качества товара, материалами дела подтвержден факт приобретения истцом по замещающей сделке сопоставимых товаров, и учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78143/2020 вопрос о возврате товара не регулировался, в силу части 2 статьи 514 Гражданского кодекса именно ответчик обязан был вывезти товар от истца, в данном случае ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании истцом исполнить ему данную обязанность.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А40-20979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская