Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-17251/17 по делу N А40-6305/2016

г. Москва

12 декабря 2022 г.

А40-6305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Табаковой Е.В. - лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Табаковой Елены Викторовны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 об утверждении положения о продаже имущества должника

в рамках дела о признании Табаковой Елены Викторовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 Табакова Елена Викторовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 заявление финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. об утверждении Положения о порядке реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 5, кв. 24 (лот N 1) и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д. 13 (лот N 2) удовлетворено частично. Утвержден порядок в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 2.2.3 и 2.14.6, 2.14.7. Изложены пункт 2.2.3. в редакции должника: - начальная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 5, кв. 24 - 370 148 000 руб. - начальная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чапаева, д. 13 - 11 806 000 руб. Изложен пункт 2.14.6, 2.14.7 в редакции должника, установлен шаг снижения цены - 3%, срок по истечении которого возможно снижение цены - 30 календарных дней и общее количество периодов - 5.

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 поступило заявление Табаковой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021, отказано Табаковой Е.В. в удовлетворении заявления об исключении из положения о порядке реализации земельного участка, расположенного по адресу Московская обл., г. Раменское, ул. Чапаева, дом 13, кадастровый номер 50:23:0110333:20 и пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-6305/2016 отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 заявление об утверждении положения о реализации лота N 2 выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022, по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о реализации лота N 1 (квартира N 24 по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 5), утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданки Табаковой Е.В. - квартиры общей площадью 240,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д. 5, кв. 24, в редакции финансового управляющего, установлена начальная стоимость в размере 376 506 358 руб. и размер задатка 37 650 635 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 25.08.2022, Табакова Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт в части утверждения положения в редакции финансового управляющего отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

Одновременно с апелляционной жалобой, Табаковой Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении действия определением суда от 25.08.2022 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что, до вступления определения суда от 25.08.2022 в законную силу и до рассмотрения апелляционной жалобы, финансовый управляющий приступил к исполнению судебного акта, назначил торги, ведет прием заявок, что приведет к нарушению прав должника, кредиторов, а также членов семьи должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции постановлением от 15.09.2022, отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с указанным судебным актом от 15.09.2022, Табакова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 15.09.2022 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции Табакова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 256 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Предположение заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для приостановления исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции указал, что положения законодательства об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, не свидетельствуют о наличии условий невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения суда, поскольку, само по себе, утверждение положения не влечет автоматически начала реализации спорных объектов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении действия судебного акта подлежит вынесению определение, в данном случае судом вынесено постановление, суд округа расценивает данный факт как допущенную опечатку, что не повлекло принятие неправильного судебного акта и не влияет на существо рассмотренного ходатайства.

Кроме того, суд округа отмечает, что в настоящее время апелляционная жалоба Табаковой Е.В. рассмотрена, по результатам вынесено постановление от 25.10.2022, соответственно, в любом случае, на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы отпали основания для приостановления определения суда от 25.08.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления суда от 15.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-6305/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько