г. Москва |
|
15 декабря 2022 г. |
Дело N А40-173377/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Савиной О.Н., Голобородько В.Я.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Атлант-механизация" - Пухир Е.С., доверенность от 15.08.2022,
рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атлант-механизация"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022
о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БСР",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 ООО "БСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ксенз Людмила Сергеевна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 производство по делу о признании ООО "БСР" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Атлант-механизация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Атлант-механизация" на доводах кассационной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Атлант-механизация", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами, согласно отчету о проделанной работе конкурсного управляющего о результатах процедуры, имущество у должника отсутствует, доказательства наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства в материалы дела не представлены, расходы на ведение процедуры банкротства превысили размер денежных средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозит суда, в связи с чем конкурсным управляющим заявлено о прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В настоящем случае, определением от 16.06.2022 суд первой инстанции отложил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на 21.07.2022, предложив кредиторам внести денежные средства на депозит суда, доказательства представить в суд.
Определение суда опубликовано в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.
Вместе с тем, как установили суды, на дату судебного заседания - 21.07.2022 письменное согласие на финансирование процедуры банкротства никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены.
Таким образом, суды, ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А40-173377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
О.Н. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определение суда опубликовано в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru более чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.
Вместе с тем, как установили суды, на дату судебного заседания - 21.07.2022 письменное согласие на финансирование процедуры банкротства никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены.
Таким образом, суды, ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-15652/21 по делу N А40-173377/2020
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15652/2021
21.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57508/2022
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15652/2021
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22588/2022
07.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173377/20
03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75566/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15652/2021
23.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20578/2021