Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф05-30666/22 по делу N А40-27018/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-27018/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самошкина А.Е., дов. N ГЯ-152 от 07.11.2022 г.;

от ответчика: Павлова Е.В., дов. N 29 от 17.05.2022 г., Новиков А.Г., дов. N 52 от 08.11.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий"

на решение от 07 июня 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "УК "ГОРОДСКАЯ"

к ГКУ "ГЦЖС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "ГОРОДСКАЯ" обратилось с исковым заявлением к ГКУ "ГЦЖС" о взыскании убытков в размере 828.105 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены (т.4, л.д. 103-107).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 145-147).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГКУ "ГЦЖС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы (с учетом дополнений к нему) в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2014 г. между АО "УК "Городская" и ГБУ МФЦ города Москвы был заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого жилищного документа. В силу п. 2.1.1. указанного договора, ГБУ МФЦ города Москвы обязано формировать и поддерживать в базе данных достоверные сведения по плательщикам с учетом мер социальной поддержки (льготы на оплату ЖКУ), переданными в ГБУ МФЦ города Москвы от ГКУ "ГЦЖС". Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП был утверждён порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которого данный порядок и условия применяются жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги. С целью возмещения выпадающих доходов АО "УК "Городская" заключило с ГКУ "ГЦЖС" договор N 0613033, который регламентирует порядок взаимодействия ГКУ "ГЦЖС" и АО "УК "Городская" при возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и предоставлении гражданам субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В силу пп. 2.2., 2.3., 2.5., 2.7. приложения к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" редакция, действовавшая на февраль 2019 г., льготы по оплате ЖКУ в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот. По платежам за коммунальные услуги, которые оказываются непосредственно поставщиком услуг, но плата за которые вносится через жилищную организацию на основании заключенного между ними договора на сбор платежей, начисления в учетном документе жилищная организация производит в размере льготной ставки, ресурсоснабжающие организации, с которыми у жилищной организации заключен договор на сбор платежей в их пользу, жилищная организация перечисляет собранные с населения средства с учетом имеющихся у граждан льгот. Эти организации производят начисление и отражение платежей за соответствующие коммунальные услуги и услуги связи в порядке, который применяется жилищными (ресурсоснабжающими) организациями в первом случае, и получают от ГЦЖС соответствующие средства. Отчеты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ составляются организацией, получающей соответствующее возмещение (компенсации) отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан, и ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае, если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, то выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.

Так, истец осуществлял деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, предоставлял комплекс жилищно-коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений жилищного фонда, таких как содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.д. Постановлением Правительства г. Москвы от 23 апреля 2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" на ГБУ МФЦ города Москвы были возложены функции по организации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории города Москвы. В соответствии с п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирным домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ", на МФЦ возложены функции по начислению платежей и выполнение функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги с использование системы АСУ ЕИРЦ, организации приема и выполнение функций жилищных организаций по приему населения и предоставлению жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги. Указанная АСУ ЕИРЦ - это автоматизированная система управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (ЕИРЦ - единый информационно-расчетный центр), созданная в целях единого подхода к системе начислений и сбора платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределение в адрес поставщиков услуг и ресурсов в рамках программы "Электронная Москва" (Постановление Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП).

Истец указал, что, исходя из данных системы ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), в реестре лицензий в отношении истца имеется информация о Лицензии N 077001845 от 02.04.2015, согласно которым АО "УК "Городская" в период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Москве (Басманный район) следующим по указанным в иске адресам.

ГБУ МФЦ города Москвы за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. частично произвело начисления платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" в апреле 2019 г., а в дальнейшем приостановило начисление и не включало эти коммунальные услуги в сформированные для плательщиков единые платежные документы, с учетом выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот, до момента обращения истца в суд. АО "УК "Городская" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием обязать ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов. Как указал истец, Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела А40-301022/19 установил следующие факты. В адрес АО УК "Городская" были выставлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми определена обязанность управляющей организации по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), счета на оплату, досудебные претензии, вследствие непоступления платежей за оказанные коммунальные услуги от населения, у АО "УК "Городская" образовалась задолженность перед ПАО "МОЭК", в связи с чем в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела о взыскании в пользу ПАО "МОЭК" с АО "УК "Городская" долга по многоквартирным домам в соответствующий период. АО "УК "Городская" направляло в адрес ГБУ МФЦ города Москвы данные, необходимые для начисления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела. Однако, ГБУ МФЦ города Москвы в период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. не исполнены предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого жилищного документа обязательства - по ежемесячному начислению платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", а также формированию для плательщиков единых платежных документов и отчетов о выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки. Таким образом, как указал истец, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-301022/19 был признан факт незаконного отказа, а также о понуждении ГБУ МФЦ города Москвы произвести начисление и сформировать единые платежные документы по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, которыми управляло АО "УК "Городская" в соответствующие периоды. При этом АО УК "Городская" не имело возможности предоставить отчёты о выпадающих доходах от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что ГБУ МФЦ города Москвы несвоевременно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги гражданам (окончательные начисления произведены до 16 июля 2020 г.), отчет о выпадающих доходов за февраль 2019 г. поступил в адрес АО "УК "Городская" 19 июня 2019 г. на общую сумму 1.167.285,27 рублей. В указанный период были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (ред. от 03.06.2019) "О Порядке предоставления субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи", согласно п. 2. приложения к которому осуществление всего документооборота по вопросу заключения и исполнения договора происходит в электронном виде посредством личного кабинета организации в Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", с обязательным подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью заявки на заключение договора, собственно договора, отчетов (корректировок отчетов) о недополученных доходах в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки и актов сверки перечисленных и полученных бюджетных средств. АО "УК "Городская" с учетом корректировок изменений сведений о составе граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, о приобретении либо прекращении права собственности (иного права) на жилое помещение, объемах мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, направило отчет за февраль 2019 г. в электронном виде посредством личного кабинета на общую сумму 1.031.914,76 руб., который был отклонен. 02 сентября 2019 г. в целях возмещения выпадающих доходов за февраль 2019 и другие периоды в адрес ГКУ "ГЦЖС" были направлены отчеты о выпадающих доходах с учетом корректировок и с указанием причин задержки в предоставлении данных отчетов и объяснении сложившейся ситуации.

Однако, свои обязательства, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП, ГКУ "ГЦЖС" исполнило не в полном объеме, оплата произведена частично. Так, истец указал, что наличие убытков подтверждается выплатой АО "УК "Городская" в пользу ПАО "МОЭК" задолженности за тепловую энергию и горячую воду по указанным домам за период январь-сентябрь 2019 года. При этом размер убытков подтверждается отчетом расчетного центра - ГБУ МФЦ города Москвы; ГКУ "ГЦЖС" в установленные сроки получило соответствующую информацию, однако, необоснованно отказало в выплате.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1069 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в данном случае истцом была доказана совокупность условий, образующих убытки, в связи с чем они обосновано были взысканы с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств верно установил, что АО "УК "Городская", управляя многоквартирными домами, надлежащим образом исполняло обязанности предусмотренные законодательством по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, а ГКУ "ГЦЖС" напротив, получая предусмотренные законодательством документы и информацию - бездействовало, что выразилось в неисполнении обязанности по возмещению истцу либо иному лицу затрат, понесенных в результате предоставления определенной категории граждан льгот в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, суд верно установил, что истец понес расходы (выпадающие доходы) от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом оснований, освобождающих ответчика от возмещения истцу убытков, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде взыскания с него убытков, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу N А40-27018/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина