Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф05-30924/22 по делу N А40-174884/2021

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-174884/21-121-975

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Щетинина А.А: Григорьевой А.Ю. (дов. от 02.11.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Мещерякова Д.С. (дов. N НП-76 от 13.09.2022 г.);

от третьего лица ГКУ "АМПП": Федотова П.Г. (дов. N МПП/2022-4 от 10.01.2022 г.);

рассмотрев 14 декабря 2022 г. в судебном заседании кассационные жалобы Московского УФАС России, ГКУ "АМПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 г.,

по делу N А40-174884/21-121-975

по заявлению индивидуального предпринимателя Щетинина Артема Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 18 мая 2021 г. по делу N 077/10/104-8240/2021,

третье лицо: Государственное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика - государственного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", учреждение, заказчик, третье лицо) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Щетинине Артеме Александровиче (далее - ИП Щетинин А.А., предприниматель, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 21 сентября 2020 г. N О-610ДТЗ-ГК (далее - контракт) по причине ненадлежащего исполнения предпринимателем условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по технической поддержке контрольно-кассовой техники (реестровый номер 0373200082120000610) (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что по результатам аукциона между ГКУ "АМПП" (заказчик) и ИП Щетининым А.А. (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической поддержке контрольно-кассовой технике (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к контракту) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты подписания контракта по заявке заказчика в течение 547 календарных дней, но не ранее 18 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания "Стандарт услуг" и пунктом 3 Технического задания "Состав услуг" техническое обслуживание ККТ включает: визуальный осмотр, устранение загрязнений и старых марок-пломб; определение степени изношенности всех механизмов ККТ; проверочное тестирование работы ККТ; проверку качества и правильности отображения обязательных реквизитов на чеке согласно требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"; проверку обязательных настроек ККТ: времени, даты, номера; техническое обслуживание принтера в случае, если ККТ комплектуется внешним принтером, включающее в себя: чистку, регулировку, наличие актуальной прошивки; проверку изоляции провода электропитания и вилки, подключение к сети; устранение неисправности на месте установки ККТ или в ЦТО; восстановление работоспособности программного обеспечения ККТ, программирование и перепрограммирование ККТ; обновление ПО ККТ согласно законодательству Российской Федерации; внеплановый выезд ЦТО по заявке заказчика.

Таким образом, вышеуказанное техническое обслуживание ККТ включает в себя определенный комплекс мероприятий и услуг, который относится к эксплуатационной готовности ККТ, и согласно Технического задания, срок исполнения заявки составляет не более 5 (пяти) часов после получения заявки. При этом в течение 3 (трех) часов исполнитель обязан направить своего представителя (специалиста) для осуществления контроля технического состояния ККТ (технической поддержки ККТ) и устранению неполадок.

Заявкой от 09 декабря 2020 г. N МПП-10-34256/20 заказчик уведомил исполнителя о начале оказания услуг по контракту.

Заказчиком в адрес исполнителя направлены заявки об оказании услуг по контракту от 02 февраля 2021 г. N МПП-10-2798/21, от 03 февраля 2021 г. N МПП-10-2884/21, от 05 февраля 2021 г. N МПП-10-3260/21, от 08 февраля 2021 г. N МПП-10-3389/21, от 09 февраля 2021 г. N МПП-10-35939/21, от 10 февраля 2021 N МПП-10-3663/21, от 11 февраля 2021 г. N МПП-10-3796/21, от 12 февраля 2021 г. N МПП-10-4050/21 по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники.

Исполнитель направил в адрес заказчика уведомление от 02 февраля 2021 г. исх. N 02/02 об одностороннем расторжении контракта.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, при этом согласно пункту 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В рамках проведения в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.4 контракта мероприятий по проверке качества оказываемых услуг заказчиком выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в период с 03 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г. на плоскостных парковках закрытого типа (ППЗТ), в связи с чем в адрес исполнителя направлены претензии от 20 февраля 2021 г. N МПП-10-5247/21, от 25 февраля 2021 г. N МПП-10-5569/21, от 12 марта 2021 г. N МПП-10-7494/21.

Письмами от 05 февраля 2021 г. исх. N 05/02-2, от 08 февраля 2021 г. исх. N 08/02-21, от 09 февраля 2021 г. N исх. 09/02-21, от 11 февраля 2021 г. исх. N 11/02-22 и от 15 февраля 2021 г. исх. N 15/02-24 исполнитель подтвердил свое намерение не исполнять надлежащим образом обязательства по контракту.

Письмами от 02 февраля 2021 г. N МПП-02-5755/21, от 11 февраля 2021 г. N МПП-10-3730/21 заказчик сообщил исполнителю о необходимости устранения замечаний в комплекте отчетной документации в срок до 03 февраля 2021 г. и 01 марта 2021 г., а также письмом от 11 февраля 2021 г. N МПП-10-3730/21 запросил предоставить соответствующие разъяснения в части несоответствия отчетной документации условиям контракта.

В соответствии с календарным планом срок оказания услуг по 2 этапу контракта составляет 30 календарных дней с даты, следующей за датой окончания 1 этапа, то есть с 17 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г.

Поскольку по состоянию на 01 марта 2021 г. исполнитель не направил в адрес заказчика отчетную документацию по 2 этапу контракта, уведомлением от 01 марта 2021 г. заказчик сообщил о ненадлежащим исполнении обязательств по контракту.

После получения сведений от исполнителя о сотрудниках, привлекаемых для оказания услуг, заказчиком в адрес производителей ККТ были направлены запросы от 03 февраля 2021 г. N МПП-10-2879/21, от 03 февраля 2021 г. N МПП-10-2880/21 и от 03 февраля 2021 г. N МПП-10-2887/21 о предоставлении сведений по выдаче удостоверений на право осуществления технической поддержки ККТ работниками исполнителя, а также информацию о сроках действиях удостоверений.

Из представленной производителями информации следует, что у части привлекаемых к оказанию услуг сотрудников исполнителя отсутствуют удостоверения на право осуществления поддержки всех модулей ККТ, о чем уведомлениями от 17 февраля 2021 г. N МПП-10-2379/21 и от 20 февраля 2021 г. N МПП-10-2379/21 сообщено исполнителю.

Таким образом, в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, а также предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия от 17 марта 2020 г. N МПП-10-8398/21.

В силу пунктов 8.1.1.2 и 8.1.1.3 контракта заказчик может принять решение об одностороннем расторжении контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг, а также если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом.

Согласно пункту 8.1.1.6 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

Ввиду направленного в адрес заказчика уведомления от 02 февраля 2021 г. исх. N 02/02 об одностороннем расторжении контракта, заказчик согласно пункту 8.1.1 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование незаконности принятого решения заявитель указывает, что письмом от 02 февраля 2021 г. исх. N 02/02-11 исполнитель отказался от исполнения обязательств по контракту, поскольку контракт расторгнут 02 февраля 2021 г. в связи с уведомлением об одностороннем его расторжением.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 18 мая 2021 г. комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 077/10/104-8240/2021 о включении сведений об ИП Щетинине А.А. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, связи с неисполнением условий контракта.

Считая свои права нарушенными, ИП Щетинин А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного заключения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "АМПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России от 18 мая 2021 г. по делу N 077/10/104-8240/2021. Суд обязал Московское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Щетинина А.А. путем совершения действий, направленных на исключение предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков, в порядке и сроки, установленные законодательством.

В кассационных жалобах Московское УФАС России и ГКУ "АМПП" просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку исполнителем не соблюдены требования к срокам, объемам оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Щетинин А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представители Московского УФАС России и ГКУ "АМПП" поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представитель ИП Щетинина А.А. против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение ГКУ "АМПП" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21 сентября 2020 г. N О-610ДТЗ-ГК проверено арбитражным судом в рамках дела N А40-179163/2021 и признано незаконным, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания отказа заказчика от исполнения контракта правомерным.

Суд также указал на то, что решение поставщика об одностороннем отказе от контракта получено ответчиком 03 февраля 2021 г., в связи с чем не представляется возможным отказаться от исполнения государственного контракта в период, когда он считался уже расторгнутым, как это сделал заказчик, направив истцу уведомление об одностороннем расторжении контракта исх МПП-10-13302/21.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 г. по делу N А40-174884/21-121-975 оставить без изменения, кассационные жалобы Московского УФАС России, ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова