Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф05-1752/22 по делу N А40-267818/2018

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-267818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 13.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "XXI век Дизайн"

на определение от 21.06.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "XXI век Дизайн" Корсакова Романа Владимировича о взыскании с Трухина Владимира Ивановича в конкурсную массу ООО "XXI век Дизайн" убытков в размере 131 643 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "XXI век Дизайн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Роман Владимирович (ИНН 164803803645, номер в реестре арбитражных управляющих -11542, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 613), являющийся членом СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "XXI век Дизайн" Корсакова Романа Владимировича о взыскании с Трухина Владимира Ивановича в конкурсную массу ООО "XXI век Дизайн" убытков в размере 131 643 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "XXI век Дизайн" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "XXI век Дизайн" указал, что единственным участником должника Трухиным В.И. причинены убытки ООО "XXI век Дизайн" в размере 131 643 000 руб., в связи с возложением функций руководителя должника на номинального руководителя - Королева Ивана Александровича с 09.08.2018, являющегося гражданином Республики Казахстан, зарегистрированного в г.Астана.

При этом, заявитель ссылается на невозможность возбудить исполнительное производство в отношении Королева И.А., в связи с не передачей конкурсному управляющему имущества на сумму 131 643 000 руб., что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника и его выход, как единственного участника должника из ООО "XXI век Дизайн" 12.07.2018, с дальнейшей перерегистрацией ООО "XXI век Дизайн" в офшоры - Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) осуществлен во избежание дальнейшего расчетов с кредиторами

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании с Трухина В.И. убытков, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения указанного заявления.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 данного Федерального закона.

Требование, предусмотренное пунктом 1 указанной статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", даны разъяснения, в соответствии с которыми по общему правилу на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями ООО "XXI век Дизайн" являлись:

* с 20.07.2010 по 28.11.2010 - Герчиу Юрий Аркадьевич;

* с 29.11.2010 по 12.04.2015 - Клинко Олег Валерьевич;

* с 13.04.2015 по 10.08.2015 - Басманов Валерий Васильевич;

* с 10.08.2015 по 08.09.2015 - Матвеев Игорь Юрьевич;

* с 09.11.2015 по 08.08.2018 - Милованов Александр Витальевич;

* с 09.08.2018 по 23.01.2020 - Королев Иван Александрович.

Участником (учредителем) ООО "XXI век Дизайн" являлись:

* с 02.03.2010 по 12.07.2018 - Трухин Владимир Иванович (50 % доли в уставном капитале стоимостью 25 000 руб.);

* с 20.08.2010 по 22.06.2017 - Пестряков Александр Михайлович (50 % доли в уставном капитале стоимостью 25 000 руб.);

* с 12.07.2018 по настоящее время - Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) (100 % доли в уставном капитале стоимостью 50 000 руб.).

Судами принято во внимание, что Трухин В.И. выбыл из состава участников должника 12.07.2018, при этом Королев И.А. назначен новым генеральным директором 09.08.2018, то есть спустя месяц после окончания полномочий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Между тем, поскольку Трухин В.И. на дату избрания Королева И.А. не являлся участником должника, решений о его избрании не подписывал, участие в общем собрании участников по вопросу избрания Королева И.А. не принимал, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Трухина В.И. и бездействием Королева И.А.

Доказательств обратного в материала дела не представлено, равно как и не представлено доказательств подконтрольности Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) ответчику Трухину В.И.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Трухина В.И. заявленной суммы убытков.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, по делу N А40-267818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова